臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第168號
原 告 陳秋馨
被 告 陳坤原
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（刑事案號：108 年度簡字
第3599號；附民案號：108 年度簡附民字第199 號），本院於民
國109 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○八年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告以「討客兄（台語）」等語當眾辱罵原告， 左右鄰居都不時以異樣眼光看原告，已貶損原告之人格及社 會評價，且致原告壓力極大，原告為美髮設計師，因照顧娘 家失智母親無法工作順利，故請求被告精神賠償新臺幣（下 同）200 萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠被告應給付原告200 萬元，及自本起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡原告 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280 條第1 、3 項定有明文。經查，兩造為兄 妹關係，因住家環境問題遂起爭執，被告竟基於公然侮辱之 犯意，於民國107 年9 月9 日下午3 時10分許，在不特定人 得共見共聞之新北市○○區○○路0 巷00號門口前，以「討 客兄（台語）」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會
評價等情，被告上開公然侮辱犯行，經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官聲請簡易判決處刑後，由本院刑事庭以108 年度 簡字第3599號審理結果，認被告所為係觸犯刑法第309 條第 1 項之公然侮辱罪，並判處拘役20日，如易科罰金以1,000 元折算1 日，業已確定，有上開案號之刑事判決1 份在卷可 稽（見本院卷第11至13頁），並經本院依職權調取本院108 年度簡字第3599號刑事全卷卷宗核閱屬實，又被告已於相當 時期受合法通知（見本院卷第23至25頁送達證書），而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟 法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同對原告主張之事 實自認，自堪信原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任，民 法第184 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又名譽有無 受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據， 苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故 意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必 要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字 第646 號判例意旨可資參照）。查本件原告主張其名譽權因 被告之公然侮辱行為而遭侵害，業如前述，則原告依侵權行 為法律關係請求被告負損害賠償責任，自屬有據。五、次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形 ，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年 台上字第223 號及76年台上字第1908號判例意旨可參）。經 查，本件被告既係侵害原告之名譽權，揆諸前揭規定，原告 請求被告賠償相當金額之精神慰撫金，自屬於法有據。又原 告係高職畢業、從事美髮設計、每月收入約5 至6 萬元、經 濟狀況小康、須扶養母親，名下有不動產1 筆、汽車1 輛； 被告係國中畢業、從事臨時工、經濟狀況為小康，名下有不 動產3 筆，經原告當庭及被告於刑事案件偵查時自承在卷（ 見本院卷第30至35頁、臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第 14325 號卷第3 頁），並有本院依職權調得之兩造107 年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。是本院審酌前 開兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度，及對原告 精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償 非財產上之損害即精神慰撫金2 萬元，始為適當。至原告逾
此金額之請求，無從准許。
六、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項前段、 第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查原告對被 告之侵權行為損害賠償請求權，應屬未定給付期限之金錢債 權，則就原告本件請求自應以原告刑事附帶民事訴訟起訴狀 繕本送達被告之翌日起算法定利息，又本件刑事附帶民事訴 訟起訴狀係於108 年7 月12日寄存送達於被告（見本院108 年度簡附民字第199 號卷第11至13頁送達證書），則依最高 法院94年度第1 次庭長、法官會議決議，應迄108 年7 月22 日午後12時生合法送達效力，而應自翌日即108 年7 月23日 起算遲延利息，是依上開說明，原告請求被告給付自108 年 7 月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利 息，應屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付2 萬元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日之108 年7 月 23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。八、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38 9 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。
九、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 吳雅真