給付票款等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,109年度,114號
PCDV,109,訴,114,20200331,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第114號
原　　　告　英屬安吉拉商龍玉實業股份有限公司台灣分公司

法定代理人　李姵緹　
訴訟代理人　邱奕賢律師
複　代理人　賈棕凱律師


被　　　告　盛順企業股份有限公司

法定代理人　紀宏政　

上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國109 年3 月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾玖萬貳仟玖佰參拾肆元，及其中新臺幣參佰柒拾壹萬參仟柒佰貳拾捌元，以附表所示九張支票各票面金額所示提示日起至清償日止，分別按年息百分之六計算之利息；及其中新臺幣壹佰貳拾柒萬玖仟貳佰零陸元，以自民國一百零九年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬元供擔保後，得假執行；被告如以新臺幣肆佰玖拾玖萬貳仟玖佰參拾肆元，供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告自民國108 年4 月至9 月間，多次向原告訂購尼龍布貼 泡棉等相關產品，經原告陸續出貨交付商品於被告驗收無誤 ，嗣原告開立三聯式統一發票向被告請款，被告則簽發如附 表所示面額共計新台幣（下同）371 萬3,728 元之九張支票 交付原告，詎經原告屆期提示後，均遭支票付款人板信商業 銀行永和分行以存款不足為由退票，有各該支票及退票理由 單各九張可稽（原證2 ），爰依票據法第126 條、第133 條 規定，請求被告給付上開票款，及自各票面金額所示提示日



起至清償日止，分別按年息百分之六計算之利息。 ㈡此外，被告尚另積欠原告108 年9 月應給付之貨款127 萬9, 206 元未清償（原證1 ），原告雖開立三聯式統一發票向被 告請款，惟被告迄今均未開立支票或給付現金清償該貨款， 爰依民法第367 條規定訴請被告清償，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈢原告願供擔保請准宣告假執行，並為訴之聲明除擔保金額外 ，如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀 為聲明及陳述。
三、原告主張之事實，業已提出與所述相符，如附表所示由被告 簽發，以板信商業銀行永和分行為付款人之支票及其退票理 由單影本各九張（見本院卷第25-35 頁；第111-115 頁）， 及由原告開立之三聯式請款統一發票影本五張（見本院卷第 21-23 頁）為證，經核無訛；被告並未提出任何聲明或陳述 ，堪信原告之主張為真正。
四、按發票人應照支票文意擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條定 有明文。又按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標 的物之義務；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任， 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五，民法第367 條、第229 條第2 項 、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，被 告簽發系爭九張支票予原告，然經原告提示未獲兌現，則原 告請求被告給付各該票款合計371 萬3,728 元，及如附表所 示各該支票所示提示日起至清償日止，各按年息百分之六計 算之利息，即屬有據，應予准許。又原告另依據買賣之法律 關係請求被告給付貨款127 萬9,206 元，及自起訴狀繕本送 達翌日即109 年1 月31日起，至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合；爰就其勝 訴部分定相當擔保金額，准為假執行；並依職權宣告被告得 提供相當擔保金額後免為假執行。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條、第390 條第2 項，第392 條第2 項，判決如主文



。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 黃頌棻