臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第390號
原 告 林憲億
蔡國清
共 同
訴訟代理人 廖穎愷律師
被 告 蔡金發
蔡燦榮
蔡林燦
蔡淑枝
蔡淑華
唐育芳（原名：唐藝華）
蔡逢恩
陳加土
上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1
第2 項亦定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害
賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2
第1 項、第2 項定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各
得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還
房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價
額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台
抗字第275 號裁定意旨可資參照）。查原告起訴請求：㈠被告蔡
金發、蔡燦榮、蔡林燦、蔡淑枝、蔡淑華、唐育芳即唐藝華、蔡
逢恩（下稱蔡金發等7 人）應將坐落新北市○○區○○○○段00
00○00地號土地（下稱系爭1086之12號土地）上，如起訴狀附圖
所示Ａ部分建物即門牌號碼新北市○○區○○路00○0 號建物（
下稱系爭12之4 號建物）（面積、圖面以實測為準）騰空拆除，
並將該部分土地返還原告蔡國清。㈡被告陳加土應自系爭12之4
號建物騰空遷出。㈢蔡金發等7 人應將坐落新北市○○區○○○
○段0000○0 地號土地（下稱系爭1086之6 號土地，與系爭1086
之12號土地下合稱系爭土地）上，如起訴狀附圖所示Ｂ部分建物
即門牌號碼新北市○○區○○路00○0 號建物（下稱系爭12之8
號建物，與系爭12之4 號建物下合稱系爭建物）（面積、圖面以
實測為準）騰空拆除，並將該部分土地騰空返還原告林憲億。㈣
蔡金發等7 人應給付原告蔡國清新臺幣（下同）336,000 元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算
之利息。㈤蔡金發等7 人應自民國109 年2 月6 日起至返還系爭
土地日止，按月給付原告蔡國清42,000元。㈥蔡金發等7 人應給
付原告林憲億280,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈦蔡金發等7 人應自109
年2 越6 日起至返還系爭土地日止，按月給付原告林憲億35,000
元。則本件訴訟標的價額，應僅以原告請求拆屋還地可得之利益
為斷，至於原告請求被告遷出系爭建物、附帶請求損害賠償部分
，則不併算其價額。而系爭土地起訴時之公告現值為每平方公尺
4,200 元，此有原告陳報之系爭土地登記第一類謄本在卷可稽。
故本件訴訟標的價額核定為3,874,542 元【計算式：4,200 元/
㎡×（459.86㎡＋462.65㎡）＝3,874,542 元】，應徵第一審裁
判費參萬玖仟肆佰壹拾貳元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不
繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
民事第四庭 法 官 黃乃瑩
以上正本與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 吳雅真