塗銷抵押權登記
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,108年度,344號
PCDV,108,重訴,344,20200312,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第344號
原　　　告　林榮輝　


訴訟代理人　許俊仁律師
複代理　人　周俊智律師
被　　　告　王秋枝　
訴訟代理人　金學坪律師
　　　　　　陳觀民律師
訴訟代理人　李豐裕　　

　
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國109年2月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
⒈坐落新北市○○區○○段000號土地（下稱系爭土地）為原 告所有，前為向被告借款，由原告提供系爭土地為擔保設定 普通抵押權新臺幣（下同）960萬元予被告（擔保債權種類 及範圍「擔保原告對被告於民國103年4月9日所立借貸契約 發生之債務」、清償日期「103年8月15日」(下稱系爭借款 債務)；下稱系爭抵押權）。
⒉系爭抵押權所擔保之債權，由被告之夫張新峯於103年4月16 日匯入原告設於華南商業銀行股份有限公司鶯歌分行帳戶（ 下稱原告華銀帳戶）共752萬元一節，原告不爭執。然系爭 借款乃原告之弟林榮濱公司經營所需，原告係提供不動產為 擔保。因林榮濱自103年8月11日起至108年3月8日止，共匯 款852萬7,500元（下稱系爭852萬7,500元，明細詳本院卷第 95至97頁）予被告之夫張新峯以為系爭借款債務之清償，故 系爭借款債務已因清償而消滅。系爭抵押權擔保之債務既清 償完畢，原告自得本於民法第767條中段規定提起本件訴訟 ，請求被告將系爭抵押權塗銷。
⒊併為聲明：被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。二、被告抗辯：
⒈系爭抵押權所擔保之債權為原告對被告於103年4月9日所立 借貸契約發生之債務（即系爭借款債務）」，系爭借款債務 之借款本金為800萬元，期限共4個月，每月利息12萬元（月



息1.5%），已由被告扣除4個月利息48萬元後，委託被告之 夫張新峯於103年4月16日將752萬元匯入原告華銀帳戶。訴 外人林榮濱固自103年8月11日起至108年3月8日止，共匯款 852萬7,500元（即系爭852萬7,500元）予被告之夫張新峯。 然林榮濱既非系爭借款債務借款人，系爭852萬7,500元亦均 匯入張新峯設於彰化商業銀行股份有限公司嘉義分行帳戶（ 下稱彰銀帳戶），並非被告所開設銀行帳戶，自與系爭借款 債務之清償無涉。
⒉實則系爭852萬7,500元所匯入之彰銀帳戶乃使用於訴外人林 榮濱向訴外債權人因不同借款，於過去如舊欠李豐裕或新欠 張新峯之債權、債務資金流向證明，由李豐裕、張新峯、鄭 碧玲指定彰銀帳戶專用為匯款往來之帳戶，避免誤會或混為 一談，確非供償還系爭借款債務之用。其中103年11月7日匯 入355萬元，係供清償林榮濱於100年1月5日向李豐裕借款本 金420萬8,864元本息之一部；105年1月15日匯入206萬元， 則係供償台灣艾諾特生技有限公司（下稱艾諾特公司）於10 4年9月14日向張新峯借款本金150萬元之一部。至李豐裕受 讓林榮濱及艾諾特公司負欠訴外人白秀鳳本息共559萬9,200 元；林榮濱及艾諾特公司負欠訴外人鄭碧玲本息1,116萬元 ；艾諾特公司於108年3月12日向張新峯借款本金50萬元部分 ，則均尚未獲清償。
⒊況原告並未於103年8月16日系爭借款債務屆期時清償原本， 已有違約，應按承諾書約定給付違約金及利息（以本金800 萬元，按月息2%計算，每月應給付16萬元違約金；按月息 1.5%計算，每月應給付12萬元利息），而計算至108年6月16 日止（58個月）本金、利息及違約金總額達2,440萬元。並 依民法第323條規定清償順序應先充利息後充原本，被告既 未曾同意原告先充原本，益見系爭852萬7,500元非供償系爭 借款債務，且金額不足清償系爭借款債務，基上原告提起本 訴請求被告塗銷系爭抵押權並無理由。
⒋併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
⒈系爭土地為原告所有，前為向被告借款，由原告提供系爭土 地為擔保設定普通抵押權960萬元（即系爭抵押權）予被告 （擔保債權種類及範圍「擔保原告對被告於103年4月9日所 立借貸契約發生之債務」、清償日期「103年8月15日」）。 ⒉系爭抵押權所擔保債權（即系爭借款債務）之約定之借款本 金為800萬元，期限共4個月，每月利息12萬元（即月息1.5% ，折計年息18%），經被告預扣4個月利息48萬元後，委託被 告之夫張新峯於103年4月16日將752萬元匯入原告華銀帳戶



，並有被告存摺影本（詳本院卷第87頁）、匯款單（詳本院 卷第89頁）附卷可佐。
⒊被告提出被告書立承諾書（詳被證3）為真正，其內容略以 ：原告所有系爭土地提供予被告設定抵押權…原告於抵押權 屆滿日（匯入款項之日起，4個月為限。）仍未清償完結時 ，願每月分期清償30萬元予被告，另按月未清償金額以2%計 算違約金，利息另計。若有一期未繳納上列約定之款項，即 任由被告處分系爭土地以為抵償等情。
⒋原告之弟林榮濱自103年8月11日起至108年3月8日止，共匯 款852萬7,500元予被告之夫張新峯（明細詳本院卷第95至97 頁，匯款帳戶為彰銀帳戶)）等情，並有支出憑證（詳本院 卷第99至129頁）在卷可憑。
四、按民法第205條立法限制最高利率，明定債權人對於超過週 年20%部分之利息無請求權，第206條更明定債權人除前條限 定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，則當事人 將借貸關係所得獲取之對價即利息，改以其他形式為約定而 超過上開限制，使之成為有請求權，無異助長脫法行為，難 以貫徹該2條「防止重利盤剝，保護經濟弱者」、「避免擾 亂社會經濟及破壞善良風俗」之立法目的，自非法之所許（ 最高法院103年度台上字第1403號裁判意旨參照）。次按約 定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減。契約當事人 約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀 況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時， 債權人可享受之一切利益為衡量標準。而債務已為一部履行 者，法院亦得比照債權人所受利益，減少其數額。是當事人 所受之一切消極損害(即可享受之預期利益)及積極損害，均 應加以審酌（最高法院84年度台上字第978號裁判意旨參照 ）。
⒈被告抗辯：兩造就系爭借款債務約定之借款本金為800萬元 ，期限共4個月，自匯入款項之日起，每月利息12萬元（即 按年息18%計息）。嗣由被告預扣除4個月利息48萬元後，委 託被告之夫張新峯於103年4月16日將752萬元匯入原告華銀 帳戶等情，既為原告所未爭執，且與證人林榮順、王前輝到 庭證稱：約定借款金額為800萬元等語及被告提出本票影本 （詳本院卷第225頁）相符，應可認為真正。惟被告既自承 並未依約交付原告800萬元，實際僅交付752萬元等情。則關 於預扣48萬元利息，即屬民法第206條所謂以其他方法巧取 利益，該遭預扣48萬元被告既未實行交付，應不能計入本件 借款本金。是以，本件借款本金僅能以實際交付之752萬元 計，利息則按約定之年息18%（月息1.5%）計，先此敘明。



⒉再觀諸被告提出原告於103年4月9日書立承諾書，固約定系 爭借款債務如屆期（即103年8月16日(款項匯入後4月)）未 清償。原告願每月分期清償30萬元予被告，另按月未清償金 額以2%（相當於年息24%）分別計算違約金，利息另計。若 有1期未繳納上列約定之款項，即任由被告處分系爭土地以 為抵償等情。然關於前述違約金（按年息24%計）之約定， 除本身即逾民法第205條最高利率之限制外，加計被告尚得 向原告請求按年息18%加計利息後，更高達年息42%，應認兩 造間前述違約金之約定顯有過高。經本院依民法第251條、 252條規定職權審酌借款未按期清償，借款人所受損害通常 為利息，依民法第205條規定，逾年息20%者，債權人對超過 部分既無請求權，認系爭抵押債務借款利息加計違約金，最 高以不逾年息20%為當。併參酌被告於承諾書乃允原告於屆 期未清償時，按月分期清償30萬元等情，認倘原告一部履行 分期清償義務時，原按年息18%加計利息已高於通常借款利 率，不宜再加計違約金；本件應僅於原告未履行分期義務時 ，得再按未償本金餘額加計年息2%違約金為妥適等情，認將 違約金酌減至「自103年9月16日起，倘原告未按月分期清償 30萬元本金予被告時，應按當期未清償本金餘額以年息2%計 算」為適當。
⒊基上，系爭借款債務本金為752萬元；利息按年息18%計算； 違約金則自103年9月16日起，於原告未按月於每月16日分期 清償30萬元本金予被告時，按當期未清償本金餘額以年息2% 計算。
五、原告主張：系爭借款債務乃原告之弟林榮濱為其所經營艾諾 特公司營運所需，由原告提供所有系爭土地為擔保向被告借 款所負欠之債務一節，核與證人林榮順到庭證稱：（你是否 了解原告把系爭土地設定給被告的借款？）知道。就是當初 林榮濱找我說公司欠資金，請我大哥林榮輝土地提出擔保借 款。總共跟被告設定960萬元，實際上好像借款800萬元。及 證人王前輝到庭證稱：我知道是林榮濱有跟被告借款800萬 元，有無擔保我不知道。當時要設工廠，我沒有錢，所以林 榮濱就去找原告他們要資金。因此原告及林榮順就要去擔保 借款就是這800萬元。（設廠）我們當時估計是差不多500多 萬。要買機器等語相符，應可認為真正。原告復主張：系爭 852萬7,500元乃林榮濱為清償系爭借款債務匯入被告之配偶 張新峯彰銀帳戶一節，則據證人林榮順到庭證稱：（就你的 了解，系爭借款債務有無清償？）我有去找林榮濱，他說有 清償，他拿存摺匯款單給我看，裡面很多筆匯款，還有一個 叫張清峯（應係張新峯之誤稱，下同），我問林榮濱張清峯



是誰，他說是被告的先生。（就你的了解，林榮濱在生前有 無跟張清峯之間或與他人之間有借款關係？）我不清楚，我 僅知道被告。（林榮濱為何特別告訴你拿匯款單給你看是要 還系爭的抵押借款？）因為我是股東我要了解公司的資金營 運狀況，還有支出的部分，他才拿存摺及匯款單給我看，我 看了以後，看很多的匯款單，上面有張清峯的名字，我才問 他，林榮濱才跟我回答是被告先生的名字。（匯款單上面張 清峯的名字，張清峯是被告的先生，代表什麼意思？）因為 林榮濱跟我說是被告請他匯款至張清峯的帳戶，跟我說是被 告的先生。（為何要依照被告的指示匯款到張清峯的帳戶？ ）因為有抵押設定跟被告借款要償還。我有問林榮濱到底欠 被告的錢還完了沒有，107年12月20日聖誕節左右，他跟我 說剩下3、4期，每期是6萬元償還。我印象中有看到匯款單 有2筆比較大的金額，一個是200多萬，一個是300多萬等語 ；且與原告提出匯款資料（詳原證2；僅有2筆金額超過百萬 元(1筆355萬元、1筆206萬元)；自105年2月15日起每次匯款 金額均6萬元；107年12月20日以後僅再匯款3次）大致相符 ，堪認為真正。
六、被告雖以：系爭852萬7,500元所匯入之彰銀帳戶乃使用於訴 外人林榮濱向訴外債權人因不同借款，於過去如舊欠李豐裕 或新欠張新峯之債權、債務資金流向證明，由李豐裕、張新 峯、鄭碧玲指定彰銀帳戶專用為匯款往來之帳戶，避免誤會 或混為一談，確非供償還系爭借款債務之用等語為辯，然為 原告所否認，自應由被告就前開利己抗辯提出反證為佐。觀 諸被告提出本院執行處函（詳本院卷第141至143號）僅能證 明林榮濱於100年間有負欠李豐裕債務未償，其金額既不能 與被告提出附表（詳本院卷第139頁）編號1所載債務互為勾 稽，本難執為附表編號1債務存在之佐。又觀諸被告提出匯 款單（詳本院卷第145頁）僅能證明張新峯曾於104年9月14 日匯款144萬元予艾諾特公司，亦尚無足勾稽同前附表編號2 150萬元借款本息為真；被告提出支票及退票理由單（詳本 院卷第147至152頁）則僅能證明白秀鳳執有訴外人宏海辦公 設備有限公司於108年4月16日簽發面額共300萬元支票，經 白秀鳳於108年6月19日提示均遭存款不足退票。除與附表編 號5所載李豐裕於105年1月1日受讓白秀鳳之債權於時間上難 認具關聯性外，外觀上亦難認與林榮濱或艾諾特公司間有直 接關聯；被告提出承諾書（詳本院卷第153頁）僅能證明林 榮濱於108年3月6日書立承諾書表明其向鄭碧玲調度900萬元 ，願分3期清償，該書證簽立之時點既約發生於系爭852萬 7,500元最後一次給付期（108年3月8日），並約定應分3期



，每期300萬元給付，不問該筆債務（即附表編號6）究否存 在，均難認屬系爭852萬7,500元清償範圍；另附表編號7債 務發生日既在108年3月12日，同前述不問被告提出匯款單（ 詳本院卷第155頁）足否證明該筆債務存在，亦難認屬系爭 852萬7,500元清償範圍；至被告提出其餘書證（含匯款單、 支票及退票理由單、對話紀錄(詳本院卷第167至171頁、181 頁及183、184頁)。），則無法窺悉與被告提出附表所示債 務有何直接關聯。即經本院調查結果，認被告既不能證明附 表編號1、3、5所示債務存在，又未能提出其餘證據證明系 爭852萬7,500元確係供清償附表所示債務，被告前開抗辯自 難信為真正。
七、承前述，本件原告應給付原告系爭借款債務本金為752萬元 ；並除按月於每月16日加計按年息18%計算利息外；另自103 年9月16日起，於原告未按月於每月16日分期清償30萬元本 金予被告時，則再按當期未清償本金餘額以年息2%計算違約 金。併系爭852萬7,500元（明細詳本院卷第95至97）既供清 償系爭借款債務，被告又否認其同意前項金額有先充原本之 特約，則依民法第323條前段規定，本件抵充順序，自應先 充利息，次充原本，最後充違約金。茲分述如下： ⒈103年4月16日借款本金752萬元，至103年7月16日止，應付 本金752萬元、利息33萬8,400元（7,520,000*18%/12=112, 800。112,800*3=338,400）。扣除103年8月11日清償12萬元 後，尚餘本金752萬元、利息21萬8,400元。 ⒉103年8月16日借款本金752萬元、利息33萬1,200元（218,40 0+112,800）。扣除103年9月15日清償12萬元後，尚餘本金 752萬元、利息21萬1,200元。
⒊103年9月16日借款本金752萬元、利息32萬3,000元、違約金 1萬2,533元（7,520,000*2%/12）。 ⒋103年10月16日借款本金752萬元、利息43萬5,800元、違約 金1萬2,533元。扣除103年10月16日清償6萬7,500元後，尚 餘本金752萬元、利息36萬8,300元、違約金2萬5,066元。再 扣除103年11月7日清償355萬元後，尚餘本金433萬8,300元 、利息0元、違約金2萬5,066元。
附註：兩造約定自103年9月16日起按月清償30萬元本金，103 年11月7日清償金額其中318萬1,700元抵充本金結果， 至104年6月16日止（共10期），原告因提前清償本金， 無庸再加計違約金。
⒌103年11月16日借款本金433萬8,300元、利息6萬5,074元（ 4,338,300*18%/12）、違約金2萬5,066元。 ⒍103年12月16日借款本金433萬8,300元、利息13萬148元、違



約金2萬5,066元。扣除103年12月18日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息6萬2,648元、違約金2萬5,066 元。
⒎104年1月16日借款本金433萬8,300元、利息12萬7,722元、 違約金2萬5,066元。扣除104年1月19日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息6萬222元、違約金2萬5,066元 。
⒏104年2月16日借款本金433萬8,300元、利息12萬7,294元、 違約金2萬5,066元。扣除104年2月16日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息5萬9,794元、違約金2萬5,066 元。
⒐104年3月16日借款本金433萬8,300元、利息12萬4,868元、 違約金2萬5,066元。扣除104年3月16日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息5萬7,368元、違約金2萬5,066 元。
⒑104年4月16日借款本金433萬8,300元、利息12萬2,442元、 違約金2萬5,066元。
⒒104年5月16日借款本金433萬8,300元、利息18萬7,516元、 違約金2萬5,066元。扣除104年5月18日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息12萬16元、違約金2萬5,066元 。
⒓104年6月16日借款本金433萬8,300元、利息18萬5,090元、 違約金2萬5,066元。扣除104年7月15日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息11萬7,590元、違約金2萬 5,066元。
⒔104年7月16日借款本金433萬8,300元、利息18萬2,664元、 違約金3萬2,296元（25,066+4,338,300*2%/12）。 ⒕104年8月16日借款本金433萬8,300元、利息24萬7,738元、 違約金3萬9,526元。扣除104年8月20日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息18萬238元、違約金3萬5,526 元。
⒖104年9月16日借款本金433萬8,300元、利息24萬7,454元、 違約金4萬6,756元。扣除104年9月16日清償6萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息17萬9,954元、違約金4萬 6,756元。
⒗104年10月16日借款本金433萬8,300元、利息24萬5,028元、 違約金5萬3,986元。扣除104年10月16日清償6萬7,500元後 ，尚餘本金433萬8,300元、利息17萬7,528元、違約金5萬 3,986元。
⒘104年11月16日借款本金433萬8,300元、利息24萬2,602元、



違約金6萬1,216元。扣除104年11月16日清償9萬7,500元後 ，尚餘本金433萬8,300元、利息14萬5,102元、違約金6萬 1,216元。
⒙104年12月16日借款本金433萬8,300元、利息21萬176元、違 約金6萬8,446元。扣除104年12月16日清償9萬7,500元後， 尚餘本金433萬8,300元、利息11萬2,676元、違約金6萬8,44 6元。扣除105年1月15日清償206萬元後，尚餘本金239萬976 元、利息0元、違約金6萬8,446元。
附註：105年1月15日清償金額其中194萬7,324元抵充本金僅 可抵充自104年7月起至12月止（共6期）本金分期款 ，105年1月16日倘未再清償達30萬元本金，仍應加計 違約金。
⒚105年1月16日借款本金239萬976元、利息3萬5,864元、違約 金7萬2,430元（68,446+2,390,976*2%/12）。扣除105年2月 15日清償6萬元後，尚餘本金236萬6,840元、利息0元、違約 金7萬2,430元。
⒛105年2月16日借款本金236萬6,840元、利息3萬5,864元、違 約金7萬6,414元。扣除105年3月15日清償6萬元後，尚餘本 金234萬2,704元、利息0元、違約金7萬6,414元。 105年3月16日借款本金234萬2,704元、利息3萬5,140元、違 約金8萬318元。扣除105年4月13日清償6萬元後，尚餘本金 231萬7,844元、利息0元、違約金8萬318元。 105年4月16日借款本金231萬7,844元、利息3萬4,767元、違 約金8萬4,181元。
105年5月16日借款本金231萬7,844元、利息6萬9,534元、違 約金8萬4,181元。扣除105年5月16日清償6萬元後，尚餘本 金231萬7,844元、利息9,534元、違約金8萬8,044元。 105年6月16日借款本金231萬7,844元、利息4萬4,301元、違 約金8萬8,044元。扣除105年6月16日清償6萬元後，尚餘本 金230萬2,145元、利息0元、違約金9萬1,880元。 105年7月16日借款本金230萬2,145元、利息3萬4,532元、違 約金9萬5,716元。扣除105年8月15日清償6萬元後，尚餘本 金227萬6,677元、利息0元、違約金9萬5,716元。 105年8月16日借款本金227萬6,677元、利息3萬4,150元、違 約金9萬9,510元。扣除105年9月14日清償6萬元後，尚餘本 金225萬827元、利息0元、違約金9萬9,510元。 105年9月16日借款本金225萬827元、利息3萬3,762元、違約 金10萬3,261元。
105年10月16日借款本金225萬827元、利息6萬7,524元、違 約金10萬7,012元。扣除105年10月17日清償6萬元後，尚餘



本金225萬827元、利息7,524元、違約金10萬7,012元。 105年11月16日借款本金225萬827元、利息4萬1,286元、違 約金11萬763元。
105年12月16日借款本金225萬827元、利息7萬5,048元、違 約金11萬4,514元。扣除105年12月19日清償6萬元後，尚餘 本金225萬827元、利息5,048元、違約金11萬4,514元。 106年1月16日借款本金225萬827元、利息3萬8,810元、違約 金11萬4,514元。扣除106年1月16日清償6萬元後，尚餘本金 222萬9,637元、利息0元、違約金11萬8,230元。 106年2月16日借款本金222萬9,637元、利息3萬3,444元、違 約金12萬1,946元。
106年3月16日借款本金222萬9,637元、利息6萬6,888元、違 約金12萬5,662元。扣除106年3月17日清償6萬元後，尚餘本 金22 2萬9,637元、利息6,888元、違約金12萬5,662元。 106年4月16日借款本金222萬9,637元、利息4萬332元、違約 金12萬9,378元。扣除106年4月18日清償6萬元後，尚餘本金 220萬9,969元、利息0元、違約金12萬9,378元。 106年5月16日借款本金220萬9,969元、利息3萬3,149元、違 約金13萬3,061元。扣除106年5月18日清償6萬元後，尚餘本 金21 8萬3,118元、利息0元、違約金13萬6,699元。 106年6月16日借款本金218萬3,118元、利息3萬2,746元、違 約金14萬337元。扣除106年6月19日清償6萬元後，尚餘本金 215萬5,864元、利息0元、違約金14萬337元。再扣除106年7 月13日清償6萬元後，尚餘本金209萬5,864元、利息0元、違 約金14萬337元。
106年7月16日借款本金209萬5,864元、利息3萬1,437元、違 約金14萬3,830元。
106年8月16日借款本金209萬5,864元、利息6萬2,874元、違 約金14萬7,323元。扣除106年8月17日清償6萬元後，尚餘本 金2 09萬5,864元、利息2,874元、違約金14萬7,323元。 106年9月16日借款本金209萬5,864元、利息3萬4,311元、違 約金15萬816元。
106年10月16日借款本金209萬5,864元、利息6萬5,748元、 違約金15萬816元。扣除106年10月16日清償6萬元後，尚餘 本金2 09萬5,864元、利息5,748元、違約金15萬4,309元。 106年11月16日借款本金209萬5,864元、利息9萬4,311元、 違約金15萬7,802元。扣除106年11月17日清償6萬元後，尚 餘本金209萬5,864元、利息3萬4,311元、違約金15萬7,802 元。
106年12月16日借款本金209萬5,864元、利息6萬5,748元、



違約金16萬1,295元。扣除107年1月15日清償6萬元後，尚餘 本金209萬5,864元、利息5,748元、違約金16萬1,295元。 107年1月16日借款本金209萬5,864元、利息3萬7,185元、違 約金16萬4,788元。
107年2月16日借款本金209萬5,864元、利息6萬8,622元、違 約金16萬8,281元。
107年3月16日借款本金209萬5,864元、利息10萬59元、違約 金17萬1,774元。扣除107年3月19日清償6萬元後，尚餘本金 209萬5,864元、利息4萬59元、違約金17萬1,774元。 107年4月16日借款本金209萬5,864元、利息7萬1,496元、違 約金17萬5,267元。扣除107年5月15日清償6萬元後，尚餘本 金2 09萬5,864元、利息1萬1,496元、違約金17萬5,267元。 107年5月16日借款本金209萬5,864元、利息4萬2,933元、違 約金17萬8,760元。扣除106年6月15日清償6萬元後，尚餘本 金2 07萬8,797元、利息0元、違約金17萬8,760元。 107年6月16日借款本金207萬8,797元、利息3萬1,181元、違 約金18萬2,224元。
107年7月16日借款本金207萬8,797元、利息6萬2,362元、違 約金18萬5,688元。扣除106年8月15日清償6萬元後，尚餘本 金2 07萬8,797元、利息2,362元、違約金18萬5,688元。 107年8月16日借款本金207萬8,797元、利息3萬3,543元、違 約金18萬9,152元。
107年9月16日借款本金207萬8,797元、利息6萬4,724元、違 約金19萬2,616元。扣除107年9月17日清償6萬元後，尚餘本 金2 07萬8,797元、利息4,724元、違約金19萬2,616元。 107年10月16日借款本金207萬8,797元、利息3萬5,905元、 違約金19萬6,080元。
107年11月16日借款本金207萬8,797元、利息6萬7,086元、 違約金19萬9,544元。扣除106年11月19日清償6萬元後，尚 餘本金207萬8,797元、利息7,086元、違約金19萬9,544元。 107年12月16日借款本金207萬8,797元、利息3萬8,267元、 違約金20萬3,008元。扣除108年1月15日清償6萬元後，尚餘 本金205萬7,064元、利息0元、違約金20萬3,008元。 108年1月16日借款本金205萬7,064元、利息3萬855元、違約 金20萬6,436元。
108年2月16日借款本金205萬7,064元、利息6萬1,710元、違 約金20萬9,864元。扣除106年2月18日清償6萬元後，尚餘本 金2 05萬7,064元、利息1,710元、違約金20萬9,864元。再 扣除108年3月8日清償6萬元後，尚餘本金199萬8,774元、利 息0元、違約金20萬9,864元。




基上，系爭借款債務，經與陸續清償系爭852萬7,500元扣抵 結果，原告尚負欠被告220萬8,638元（本金199萬8,774元+ 違約金20萬9,864元）。及其中本金199萬8,774元，自108年 3月16日起至清償日止，按年息18%計算之利息；暨自108年 3月16日起至清償日止，按年息2%計算之違約金未受償。八、綜上，系爭抵押權所擔保系爭借款債務既尚未獲原告足額清 償，則原告本於民法第767條中段規定提起本訴，請求被告 應將系爭抵押權登記予以塗銷，難認有理由，應予駁回。九、兩造其餘主張及攻擊防禦方法，與本件判決結果無涉，爰不 逐一論列說明。
結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
　
民事第五庭法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 傅淑芳