臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第734號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱義元
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109 年度執聲字第533 號），本院裁定如下：
主 文
邱義元所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱義元因犯竊盜等案件，先後判決確 定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法 第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年；第1 項至第4 項及第7 項之規定， 於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行 之刑逾6 月者，亦適用之。刑法第53條、第51條第5 款、第 41條第8 項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪而併合處 罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲 請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪 之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回 （最高法院47年度台抗字第2 號判例意旨參照）；至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑 ，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份、法院刑事判決2 份在卷可稽。又受刑人所犯 如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之 臺灣士林地方法院107 年度審易字第1742號判決，而附表編 號2 所示之罪確是受刑人於該判決確定日（即民國107 年12 月10日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不 合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1 所示之刑， 固於108 年8 月17日執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參 ，依上開說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，
乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第十庭 法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林怡秀
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日