臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第1184號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 翁志文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第872號），本院裁定如下：
主 文
翁志文犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依 同法第51條之規定，定其應執行之刑。」而刑法第51條第5 款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案 件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執 行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁 定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號 判例、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附 表所示之刑確定（詳如附表所示），此有本院108年度簡字 第1962號、108年度簡字第6009號判決書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人犯如附表所示 數罪所判處之有期徒刑，均得易科罰金，並無刑法第50條第
1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形。是聲請人以本院 為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核認其聲請為正當，應就所宣告之有期徒刑，定其應 執行之刑。
四、審酌受刑人所犯如附表所示2罪，均為施用第二級毒品罪， 犯罪時間相隔約5個月，所犯各罪之犯罪類型、犯罪行為態 樣、手段、犯罪動機及侵害法益均相同，依其侵害法益種類 及責任非難重複程度，並避免過度評價而違反刑罰經濟或罪 責相當原則，而為整體非難評價後，於定執行刑之外部性及 內部性界限內，定受刑人應執行之有期徒刑如主文所示，並 諭知如易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪刑， 固已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案 件資料表各1份可憑，然揆諸前揭說明，業已執行之部分， 僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，尚與本件定應 執行刑之裁定無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳宥伶
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日