臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第59號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王國宏
蘇揚皓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
少連偵字第197 號），本院判決如下：
主 文
甲○○、丙○○共同犯竊盜罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6、7行「停放在該 處」，補充為「停放在該處未上鎖」；倒數第2、3行「竊取 上開機車得手」，補充為「竊取上開機車得手（已發還）」 ；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告甲○○、丙○○坦 承不諱」，補充為「業據被告甲○○、丙○○於警詢、偵訊 時坦承不諱」；倒數第2、3行「相片影像資料查詢結果8張 」，更正為「相片影像資料查詢結果6張」；並補充「指認 犯罪嫌疑人紀錄表2份、贓物認領保管單、失車-案件基本資 料詳細畫面報表各1份」為證據；暨原聲請所載「附錄本案 所犯法條全文【略】」，係108年5月29日修正公布，同年月 31日生效施行後之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案 論罪科刑法條全文【略】」修正前之全部條文（本院另按： 聲請未就本案為新舊法之比較敘述，復附錄修正後之條文， 容或疏誤，併此敘明）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第320 條第1 項之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同月31 日生效施行，修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而修正 後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果 ，修正後刑法第320條第1項規定未更動竊盜罪之構成要件及
得科處之法定刑種類，僅將得科之罰金刑上限提高為新臺幣 50萬元，則仍應以修正前之規定較有利於被告，揆諸前揭刑 法第2條第1項前段之規定，即應適用108年5月29日修正前刑 法第320條第1項之規定。是核被告2人所為，均係犯修正前 刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告2人間，就本件竊盜犯 行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰依刑法第 57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正 當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，任意為如聲請所指行為， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其等 素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度、家庭經濟狀況， 所竊財物種類、價值，以及犯後態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至被告2 人竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1台，固為其犯罪 所得，惟已發還告訴人（見本院卷附贓物認領保管單、警詢 調查筆錄），應不為宣告沒收或追徵，附帶說明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第28條、（修正 前）第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度少連偵字第197號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 19歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○、丙○○與少年楊○杰、王○成、楊○豪、鄭○誠、 蔡○吉（真實姓名、年籍詳卷，所涉竊盜罪嫌部分，另由臺 灣新北地方法院少年法庭審理中）及其他真實年籍姓名不詳 之人共9 人共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡， 於民國107 年12月12日20時17分許，在新北市○○區○○路 0段000號前，由丙○○負責把風，另由少年楊○杰坐上停放 在該處，為乙○○所有而由陳致遠使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車，並將該車輛往前推移，甲○○則自後方使 力推移該機車而將該機車移離該處，渠等即以此方式共同竊 取上開機車得手。嗣經乙○○發現其機車遭竊而委由陳柏鋼 報警處理，經調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○坦承不諱，核與證 人陳致遠、陳柏鋼、黃健瑋、鍾育恩、少年楊○杰、王○成 、楊○豪、鄭○誠、蔡○吉證述情節相符，並有現場監視器 錄影光碟4 片暨翻拍照片28張、失車案件基本資料詳細畫面 報表1紙 、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙、車 輛詳細資料報表5 張、個人戶籍資料查詢結果11張、相片影 像資料查詢結果8 張等證據可資佐證，足證被告2 人自白與 事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯108年5月29日修正前刑 法第320條第1項之竊盜罪嫌。其等所涉竊盜犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請依同法第28條論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
檢 察 官 楊 景 舜