詐欺等
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,109年度,1526號
PCDM,109,簡,1526,20200327,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1526號
公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　朱胤丞


選任辯護人　魏大千律師（法律扶助）
被　　　告　吳翌丞


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第000
00號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
朱胤丞犯如附表三各編號所示之罪，均累犯，各處如附表三各編號「罪名及宣告刑欄」所示之刑（含易科罰金之折算標準），應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳翌丞犯如附表四各編號所示之罪，各處如附表四各編號「罪名及宣告刑欄」所示之刑（含易科罰金之折算標準），應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表五編號5及附表六編號13、14所示之物，均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、朱胤丞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造 準私文書之犯意，於民國105年7月8日至同年8月3日間， 向不知情之紅陽科技股份有限公司（下稱紅陽公司）申請 為該公司所經營之「收付便」第三方支付平臺之會員，並 以附表一所示之各商店名稱，在「收付便」開設網路商店 並擔任賣家，復提供附表一所示之帳戶，作為買家在「收 付便」上與附表一所示網路商店進行網路交易時，由紅陽 公司收取買家款項後撥付貨款予賣家之用；朱胤丞同時向 「收付便」申設多個人頭會員帳號，同時擔任買家，嗣朱 胤丞以其申設之人頭會員帳戶名義，於附表三所示時間， 在某不詳處所連結網路至附表一所示網路商店網站，明知 未經附表三所示消費者之同意或授權，擅自在紅陽公司所 提供之付款網頁，輸入附表三所示之信用卡卡號等資料， 再經電腦處理後偽造附表三所示信用卡之持卡人本人有購 物消費意思及同意付款之不實電磁紀錄即網路訂購單之準 私文書，再將該等信用卡資料傳送至紅陽公司而行使之， 足以生損害於如附表三所示之消費者、信用卡發卡銀行及 紅陽公司，且使紅陽公司不知情之承辦人員因而陷於錯誤 ，誤信附表三編號1至4所示消費係信用卡之持卡人本人持



卡消費，而將附表三編號1至4所示消費金額扣除交易手續 費、簡訊費及帳務處理費後，於105年7月18日撥付款項共 計新臺幣（下同）46191元予附表一編號1所示朱胤丞之帳 戶內，至於附表三編號5至22所示刷卡消費金額，則因紅 陽公司察覺有異而未撥付任何款項。
㈡、吳翌丞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造 準私文書之犯意，於105年7月29日，向不知情之紅陽公司 申請為該公司所經營之「收付便」第三方支付平臺之會員 ，並以附表二所示之商店名稱，在「收付便」開設網路商 店並擔任賣家，復提供附表二所示之帳戶，作為買家在「 收付便」上與附表一所示網路商店進行網路交易時，由紅 陽公司收取買家款項後撥付貨款予賣家之用；吳翌丞同時 向「收付便」申設多個人頭會員帳號，同時擔任買家，嗣 吳翌丞以其申設之人頭會員帳戶名義，於附表四所示時間 ，在某不詳處所連結網路至附表二所示網路商店網站，明 知未經附表四所示消費者之同意或授權，擅自在紅陽公司 所提供之付款網頁，輸入附表四所示之信用卡卡號等資料 ，再經電腦處理後偽造附表四所示之信用卡持卡人本人有 購物消費意思及同意付款之不實電磁紀錄即網路訂購單之 準私文書，再將該等信用卡資料傳送至紅陽公司而行使之 ，足以生損害於如附表四所示之消費者、信用卡發卡銀行 及紅陽公司，嗣因紅陽公司察覺有異而未撥付任何款項。二、證據：
㈠、被告兼證人朱胤丞於本院審理時之自白及證述（見訴字卷 一第215-222頁、訴字卷二第168頁）。 ㈡、被告兼證人吳翌丞於偵查中、本院準備程序及審理時之自 白及證述（見105年度偵字第22761號偵卷第150-156、162 -166頁、訴字卷一第110-111頁、訴字卷二第93-103、168 頁）。
㈢、證人陳暐於警詢、偵查中之證言（見105年度34712號偵卷 第一宗〔下稱偵卷一〕第51-55頁、同字號偵卷第二宗〔 下稱偵卷二〕第101-103頁）。
㈣、證人許為紳（亞匯公司營運長）於警詢及本院審理時之證 言（見偵卷二第17-19頁及訴字卷一第196-211頁）。 ㈤、證人解振寰、吳靖萱於偵查中之證言（見偵卷二第153-15 5、235-237頁）。
㈥、證人陳彥希、徐子牟、蕭秀鈴、紀怡如、張育榮、胡竣偉 、胡瑞斌、林琪舜、蘇恕賢、李馥安於警詢時之陳述（見 105年度偵字第34712號偵卷第三宗〔下稱偵卷三〕第17-2 4、27-39頁反面）。




㈦、證人朱偉德、林詠真於偵查中之證述及新北地檢署107年6 月7日公務電話紀錄單（見偵卷三第183-198、203頁）。 ㈧、證人李嘉翔於偵查中及本院審理時之證言（見偵卷三第25 3-256頁及訴字卷一第190-195頁）。 ㈨、證人即紅陽公司法務經理鄭啟豪於本院審理時之證言（見 訴字卷二第159-167頁）。
㈩、新北市政府警察局海山分局105年8月11日於新北市○○區 ○○路00巷00號3樓D室搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各 1份（見偵卷一第51-55頁）、內政部警政署刑事警察局10 5年9月9日案件編號：000000000號數位鑑識報告1份（見 偵卷一第109-179頁）、紅陽公司特店基本資料表、交易 明細、起訴書附表1申登人資料、交易明細、遭盗刷之資 料、起訴書附表2所示刷卡位址IP紀錄（見偵卷一第179- 181頁）、紅陽公司對帳單（撥款日期：105年7月18日， 撥款淨額：46191元，匯款帳號：玉山銀行泰山分行：000 0000000000）2紙（見偵卷一第209-211頁）、IP位置：10 1.139.160.113之申請使用者為吳翌丞（0000000000）之 查詢紀錄（見偵卷一第245-249頁）、新北市政府警察局 海山分局105年7月29日於新北市○○區○○路0段000號1 樓搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見105年度偵字 第22761號偵卷第44-48頁）、新北市政府警察局海山分局 105年7月29日於新北市○○區○○路000巷0弄00號2樓搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見105年度偵字第 00000號偵卷第51-55頁）。
、扣案被告朱胤丞之0000000000手機使用通訊軟體QQ之擷取 畫面（見偵卷一第267頁）、警方於105年8月11日查獲現 場及扣案物品照片（見偵卷一第269-280頁）、亞匯行動 支付股份有限公司對帳單（見偵卷二第212頁）、玉山銀 行存匯中心106年3月21日玉山個（存）字第1060216790號 函及附件開戶資料暨交易明細（見偵卷二第163-168頁） 、玉山銀行存匯中心106年3月21日玉山個（存）字第1060 216790號函及附件開戶資料暨交易明細（見偵卷二第163 -168頁）、中華郵政股份有限公司板橋郵局106年2月18日 板營字第1061800242號函及附件開戶資料暨交易明細（見 偵卷二第175-179頁）、第一商業銀行鶯歌分行106年2月 23日一鶯歌字第00015號函及附件開戶資料暨交易明細（ 見偵卷二第183-191頁）、遠東國際商業銀行106年6月29 日（106）遠銀詢字第0001082號號函及附件開戶資料暨交 易明細（見偵卷二第197-203頁）、花旗（台灣）商業銀 行股份有限公司106年8月19日（106）政查字第000006614



5號函及附件（見偵卷二第217-233頁）。 、國泰世華商業銀行信用卡作業部106年7月4日國世卡部字 第1060000498號函及附件（見偵卷二第249-263頁）、華 南商業銀行股份有限公司總行106年7月4日個行安字第106 0075257號函及附件（見偵卷二第271-277頁）、中華郵政 股份有限公司106年7月3日儲字第1060127812號函及附件 （見偵卷二第285-291頁）、台新國際商業銀行106年8月1 1日刑事陳報狀及附件（見偵卷二第303-315頁）、兆豐國 際商業銀行股份有限公司卡務中心106年7月10日兆銀卡字 第1060000200號函及附件（見偵卷二第323-325頁）、第 一商業銀行總行106年6月29日一總卡易字第70681號書函 及附件（見偵卷二第333-335頁）、臺灣中小企業銀行總 行106年7月4日106信風密字第1069000473號函（見偵卷二 第343頁）、星展（台灣）商業銀行106年6月28日刑事陳 報聲請狀及附件（見偵卷二第351-353頁）、被害人紀怡 如之授權書（見偵卷三第25頁）、台新國際商業銀行106 年9月11日台新作文字第10660208號函及附件-簡瑋庭等持 卡人資料（見偵卷三第41-43頁）、花旗（台灣）商業銀 行股份有限公司106年8月17日（106）政查字第000006650 5號函及附件-張守良等持卡人資料（見偵卷三第45-47頁 ）、國泰世華商業銀行信用卡作業部106年8月14日國世卡 部字第1060000617號函及附件-蕭秀鈴等持卡人資料（見 偵卷三第49-51頁）。
，華南商業銀行股份有限公司總行106年8月7日個行安字第1 060087938號函及附件-紀怡如等持卡人資料（見偵卷三第 53-55頁）、中華郵政股份有限公司106年8月7日儲字第10 60156712號函及附件-簡瑋庭等持卡人資料（見偵卷三第 41-43頁）、第一銀行客戶信用卡基本資料暨冒刷明細（ 見偵卷三第63頁）、台灣中企業銀行信用卡部持卡人柯旻 成遭盜刷紀錄2紙（見偵卷三第65-67頁）、紅陽公司108 年6月24日紅陽字第001080028號函及附件（見訴字卷二第 29-67頁）、紅陽公司108年8月27日紅陽字第001080034號 函及附件（見訴字卷二第141-149頁）。三、論罪科刑：
㈠、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之 聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書 論，刑法第220條第2項定有明文。被告2人於犯罪事實欄 ㈠、㈡使用個人電腦透過網路連結至如附表三、四各編號 所示商店網站，並盜刷各信用卡支付上開網路交易之款項 ，均係以電腦設備上網連線至各商店網站，輸入各信用卡



卡號、有效期限、檢核碼及發卡銀行以簡訊方式傳送之驗 證碼等資料後完成訂購之網路訂購單，係用以表徵輸入前 述資料者係各信用卡約定持卡人本人網路購物用意符號之 電磁紀錄，該等訂購之電磁紀錄，依刑法第220條第2項規 定，自應以文書論。
㈡、核被告朱胤丞如附表三編號1至4所示行為，均係犯刑法第 216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、 刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告朱胤丞如附表三編 號5至22所示行為，均係犯刑法第216條、第210條、第220 條第2項之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第3項、第1 項之詐欺取財未遂罪。被告吳翌丞如附表四編號1至5所示 行為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行 使偽造準私文書罪、刑法第339條第3項、第1項之詐欺取 財未遂罪。被告朱胤丞如附表三編號5至22所示行為及被 告吳翌丞如附表四編號1至5所示行為，因發卡銀行查察有 異而未撥款予紅陽公司，紅陽公司因此均未匯款予被告朱 胤丞及吳翌丞所使用之帳戶，因此被告朱胤丞及吳翌丞並 未取得任何款項，此經證人鄭啟豪證述在卷（見本院訴字 卷二第165-166頁），並有紅陽公司108年8月27日紅陽字 第001080034號函及附件在卷可憑（見訴字卷二第141-149 頁），因此被告朱胤丞如附表三編號5至22所示行為及被 告吳翌丞如附表四編號1至5所示行為，均僅構成詐欺取財 未遂罪，起訴書認此部分屬詐欺取財既遂，尚有誤會。又 被告2人輸入各信用卡之各項資料，而偽造各網路訂購單 等電磁紀錄之低度行為，為行使各該網路訂購單等電磁紀 錄之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告朱胤丞如附表 三編號1、7、10、11、14、15、19所示各編號內之各次盜 刷信用卡以詐欺取財之行為，及被告吳翌丞如附表四編號 3、4內之各次盜刷信用卡以詐欺取財之行為，各屬犯罪時 間密接，所盜刷之信用卡持有人同一，侵害法益相同，其 各次舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以 強行分離，評價上應視為數個舉動之接續施行，均屬接續 犯，各論以一罪。
㈢、被告朱胤丞於附表三編號1至4所示行為分別係以一行為同 時觸犯行使偽造準私文書罪與詐欺取財既遂罪，其於附表 三編號5至22所示行為分別係以一行為同時觸犯行使偽造 準私文書罪與詐欺取財未遂罪，而被告吳翌丞於附表四編 號1至5所示行為分別係以一行為同時觸犯行使偽造準私文 書罪與詐欺取財未遂罪，俱為想像競合犯，均應依刑法第 55條前段之規定，分別從一重之行使偽造準私文書罪處斷



。被告朱胤丞於附表三各編號所示行為，及被告吳翌丞於 附表四各編號所示行為，均犯意各別，行為互殊，且侵害 不同持卡人之財產法益，應予分論併罰。起訴書認被告朱 胤丞所犯如附表三所示犯行，及被告吳翌丞所犯如附表四 所示犯行，各係「於密接之時間內，冒用他人名義盜刷信 用卡，侵害法益相同，且各行為之獨立性極為薄弱，應視 為數個舉動之接續實行，請論以接續犯」云云，容有違誤 ，應予更明，且本院於108年9月4日審理時當庭諭知被告 朱胤丞就附表三所示犯行及被告吳翌丞就附表四所示犯行 ，應依不同之持卡人被盜刷之次數分別論罪，合併定應執 行，而非論以接續犯，經被告朱胤丞及吳翌丞均當庭表示 認罪並願意就附表三、四部分予以分論併罰，並同意本件 改依簡易判決處刑，被告朱胤丞之辯護人亦表示同意（見 訴字卷二第168頁），是本件已充分保障被告2人之訴訟防 禦權，併予敘明。
㈣、被告朱胤丞曾於103年間因毒品案件，經本院以103年度簡 字第2406號判決處有期徒刑3月確定，於103年7月21日易 科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法 定刑含有期徒刑之罪，為累犯，又被告朱胤丞另於98年及 105年間因毒品案件暨於108年間因偽造文書等案件分別經 法院判處罪刑確定（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），素行非端，其於前揭有期徒刑執行完畢後，未逾2年 即故意再犯如附表三所示各罪，顯見其欠缺反省能力，對 刑罰反應力薄弱，本院參酌司法院大法官釋字第775號解 釋意旨，認被告朱胤丞依累犯規定加重其法定最低本刑， 符合罪刑相當原則及比例原則，爰均依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
㈤、本件無證據足資證明被告朱胤丞曾參與附表四即起訴書附 表2編號29至35所示犯行，亦無證據足資證明被告吳翌丞 曾參與附表三即起訴書附表2編號1至28、36至39所示犯行 ，已如前述，起訴書認被告朱胤丞就附表四所示部分與被 告吳翌丞間有犯意聯絡及行為分擔，及認被告吳翌丞就犯 附表三所示部分與被告朱胤丞間有犯意聯絡及行為分擔云 云，容有誤會，惟因起訴書認被告朱胤丞及吳翌承就附表 三、四所示犯行，各僅構成刑法第216條、第220條第2項 、第210條之行使偽造準私文書罪及刑法第339條第1項之 詐欺取財罪之接續犯，為實質上一罪，自無庸另為無罪之 諭知，況且公訴檢察官於108年2月12日以107年度蒞字第 00000號補充理由書，將起訴書更正如下：一、犯罪事實



欄部分：㈠起訴書第1頁第15至17行原登載「吳翌丞及解 振寰（解振寰部分另為不起訴處分）共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺、行使偽造準私文書之犯意聯絡」，應 更正為「吳翌丞分別意圖為自己不法之所有，基於詐欺、 行使偽造準私文書之犯意」。㈡起訴書第1頁第20行原登 載「並以附表1所示之各商店名義」，應更正為「並由朱 胤丞以附表1編號1至3及5、吳翌丞以附表1編號4所示之各 商店名義」。㈢起訴書第1頁第21行原登載「復提供附表 1所示之帳戶」，應更正為「復由朱胤丞提供附表1編號1 至3及5、吳翌丞提供附表1編號4所示之帳戶」。㈣起訴書 第1頁第26行原登載「於附表2所示時間」，應更正為「由 朱胤丞於附表2編號1至28、36至39、吳翌丞於附表2編號 29至35所示時間」。㈤起訴書第1頁第29行原登載「鍵入 附表2所示之信用卡卡號」，應更正為「由朱胤丞鍵入附 表2編號1至28、36至39、吳翌丞鍵入附表2編號29至35所 示之信用卡卡號」。㈥起訴書第2頁第7行原登載「朱胤丞 、吳翌丞因此詐得如附表2刷卡金額」，應更正為「朱胤 丞因此詐得附表2編號1至28、36至39、吳翌丞因此詐得附 表2編號29至35所示之刷卡金額」。所犯法條欄部分：㈠ 起訴書第4頁第5行原登載「核被告2人所為，係犯刑法」 ，應更正為「核被告2人所為，係各犯刑法」。㈡起訴書 第4頁第8行原登載「被告2人於密接之時間內，冒用」， 應更正為「被告朱胤丞於附表2編號1至28、36至39、被告 吳翌丞於附表2編號29至35所示密接之時間內，分別冒用 」。㈢起訴書第4頁第11行原登載「又被告2人係以一行為 」，應更正為「又被告2人各係以一行為」。㈣起訴書第4 頁第13至14行原登載「被告2人間就上開犯行，有犯意聯 絡與行為分擔，請論以共同正犯」，予以刪除（見訴字卷 第159-160頁），併予敘明。
㈥、爰審酌被告2人利用前揭網路交易方式，盜刷他人信用卡 ，破壞信用卡交易之便捷性及金融秩序，被告朱胤丞並造 成如附表三編號1至4所示紅陽公司之財產損失，兼衡被告 2人之犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨被告朱胤丞 已與被害人紅陽公司達成和解並賠償損害（詳如下述）， 被告吳翌丞則未因此獲得任何犯罪所得，被告2人犯後均 於本院深表悔意，被告朱胤丞自陳其教育程度係高中畢業 （見34712號偵卷一第9頁）且甫於107年5月30日結婚（見 訴字卷二第215-216頁之戶籍資料），而被告吳翌丞自陳 其教育程度係高中肄業（見34712號偵卷一第25頁）、現 從事技術員之正當工作（見訴字卷一第255頁嘉仟開發股



份有限公司在職證明書），且被害人蕭秀鈴、李馥安均與 被告2人達成和解並表達宥恕被告2人之意思，有本院107 年度附民移調字第2072號調解筆錄1份在卷可參等一切情 狀，分別量處如附表三、四「罪名及宣告刑」欄所示之刑 ，並均諭知如易科罰金之折算標準。復按刑法第51條數罪 併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累 加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年。」本院審酌被告2人所犯上開 各罪之罪名與犯罪態樣及所侵害之法益種類均相同，犯罪 時間接近，且均出於相同之犯罪動機，如以實質累加之方 式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵， 而違反罪責原則，是本院認以隨罪數增加而遞減其刑罰之 方式，當足以評價被告2人行為之不法性（即多數犯罪責 任遞減原則），爰依上開說明，就被告2人所犯上開各罪 所處之刑，分別定如主文所示應執行之刑並均諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。 查扣案如附表五編號5及附表六編號13、14所示之物，分 別屬被告朱胤丞或吳翌丞所有、供本案犯罪所用之物，業 據被告朱胤丞、吳翌丞分別陳明在卷（見34712號偵卷一 第16、19、26-29頁、訴字卷一第222頁、訴字卷二第103 -104頁），如宣告沒收，並無刑法第38條之2第2項規定「 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 」之情事，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收如附 表五編號5及附表六編號13、14所示之物。至於附表五編 號1至4、附表六及附表七編號1至12、15至28所示之物， 或與本案無闗，或已經臺灣高等法院106年度上訴字第178 4號刑事確定判決宣告沒收，爰不宣告沒收。
㈡、被告2人實行如附表三、四所示盜刷信用卡之行為後，紅 陽公司僅就附表三編號1至4所示刷卡消費金額共計47900 元（計算式：200+2100+9000+4800+3000+14400 +14400=4 7900），扣除交易手續費1677元、簡訊費14元、帳務處理 費18元後，於105年7月18日撥付款項共計46191元（計算 式：00000-0000-00-00=46191）予附表一編號1所示被告 朱胤丞之帳戶內，至於附表三編號5至22及附表四所示刷 卡消費金額，因紅陽公司察覺有異而未撥付任何款項予附



表一、二所示帳戶或被告2人等情，業經證人即紅陽公司 法務經理鄭啟豪於本院審理時證述明確（見訴字卷二第16 2-167頁），並有紅陽公司108年8月27日紅陽字第0010800 34號函及附件在卷可憑（見訴字卷二第141-149頁）。是 本件犯罪所得僅有被告朱胤丞所取得之上開46191元而已 ，而被告朱胤丞已於108年9月4日與紅陽公司達成和解， 有本院和解筆錄1份附卷可憑（見訴字卷二第191-192頁） ，且被告朱胤丞於109年2月15日已賠償紅陽公司共計7萬5 千元，有紅陽公司之刑事陳報狀1份及本院109年3月2日公 務電話紀錄表1紙附卷可參（見本院訴字卷二第183 -185 、195頁）。是被告朱胤丞實際賠償被害人紅陽公司共計7 萬5千元，已逾其犯罪所得46191元，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收被告朱胤丞之犯罪所得46191元 。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第216條、第210 條、第220條第2項、第339條第1項、第3項、第47條第1項、 第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條 第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官謝宗甫、顏汝羽到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第七庭法 官 樊季康
　
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
附表一：
┌─┬────────┬────┬───────────────┐
│編│網路商店名稱 │收付便開│匯款帳戶之帳號、聯絡之電話門號│
│號│ │通日期 │ │
├─┼────────┼────┼───────────────┤
│1 │露天生活（代碼：│105年7月│被告朱胤丞設於玉山商業銀行泰山│
│ │Z0000000000） │8日 │分行之帳號0000000000000號帳戶 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
├─┼────────┼────┼───────────────┤
│2 │燦宏3C（代碼：S1│105年7月│被告朱胤丞設於玉山商業銀行泰山│




│ │000000000） │28日 │分行之帳號0000000000000號帳戶 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
├─┼────────┼────┼───────────────┤
│3 │露天小舖86館（代│105年7月│李嘉翔設於遠東商業銀行林口分行│
│ │碼：Z0000000000 │20日 │之帳號00000000000000號帳戶 │
│ │） │ │門號：0000000000 │
├─┼────────┼────┼───────────────┤
│4 │振寰的店（代碼：│105年8月│解振寰設於第一商業銀行鶯歌分行│
│ │Z0000000000） │3日 │之帳號00000000000號帳戶 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
└─┴────────┴────┴───────────────┘
附表二：
┌─┬────────┬────┬───────────────┐
│編│網路商店名稱 │收付便開│匯款帳戶之帳號、聯絡之電話門號│
│號│ │通日期 │ │
├─┼────────┼────┼───────────────┤
│1 │兄弟收付變（代碼│105年7月│陳暐設於中華郵政股份有限公司中│
│ │：Z0000000000） │29日 │和中正路郵局之帳號000000000000│
│ │ │ │78號帳戶 │
│ │ │ │門號：0000000000號 │
└─┴────────┴────┴───────────────┘
附表三：
┌─┬────┬─────┬────┬────┬───┬────────┐
│編│網路商店│交易時間 │消費者、│金額 │備註（│罪名及宣告刑 │
│號│ │(年/月/日)│信用卡銀│(新臺幣)│是否已│ │
│ │ │(時:分) │行、卡號│ │撥款）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│1 │露天生活│105/7/8 │張守良 │200元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │08:32 │花旗銀行│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │00000000│ │編號1 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（已撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤壹日。 │
│ │露天生活│105/7/8 │張守良 │2,100元 │起訴書│ │
│ │ │08:40 │花旗銀行│ │附表二│ │
│ │ │ │00000000│ │編號2 │ │
│ │ │ │00000000│ │（已撥│ │
│ │ │ │ │ │款） │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤ │




│ │露天生活│105/7/8 │張守良 │9,000元 │起訴書│ │
│ │ │08:50 │花旗銀行│ │附表二│ │
│ │ │ │00000000│ │編號4 │ │
│ │ │ │00000000│ │（已撥│ │
│ │ │ │ │ │款） │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤ │
│ │露天生活│105/7/8 │張守良 │4,800元 │起訴書│ │
│ │ │10:08 │花旗銀行│ │附表二│ │
│ │ │ │00000000│ │編號7 │ │
│ │ │ │00000000│ │（已撥│ │
│ │ │ │ │ │款） │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│2 │露天生活│105/7/8 │陳詠青 │3,000元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │08:44 │花旗銀行│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │00000000│ │編號3 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（已撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│3 │露天生活│105/7/8 │蕭秀鈴 │14,400元│起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │08:55 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號5 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（已撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│4 │露天生活│105/7/8 │李建輝 │14,400元│起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │09:05 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號6 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（已撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│5 │露天生活│105/7/19 │張育榮 │2,100元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │09:42 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號8 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤




│6 │露天生活│105/7/19 │胡淳貞 │2,100元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │10:56 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號9 │，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│7 │露天生活│105/7/20 │易韋婷 │2,000元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │03:41 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號10│，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤ │
│ │露天生活│105/7/21 │易韋婷 │100元 │起訴書│ │
│ │ │05:09 │國泰世華│ │附表二│ │
│ │ │ │銀行 │ │編號11│ │
│ │ │ │00000000│ │（未撥│ │
│ │ │ │00000000│ │款） │ │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤ │
│ │露天小舖│105/7/22 │易韋婷 │2,860元 │起訴書│ │
│ │86館 │07:51 │國泰世華│ │附表二│ │
│ │ │ │銀行 │ │編號27│ │
│ │ │ │00000000│ │（未撥│ │
│ │ │ │00000000│ │款） │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│8 │燦宏3C │105/7/29 │胡浚偉 │4,880元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │00:37 │國泰世華│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │銀行 │ │編號12│，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │00000000│ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│9 │燦宏3C │105/7/29 │紀怡如 │9,999元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │04:40 │華南銀行│ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │00000000│ │編號13│，處有期徒刑参月│
│ │ │ │00000000│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤




│10│燦宏3C │105/7/29 │陳香穎 │9,999元 │起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │04:45 │郵局 │ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │470538XX│ │編號14│，處有期徒刑参月│
│ │ │ │XXXX1483│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤ │
│ │燦宏3C │105/7/29 │陳香穎 │4,880元 │起訴書│ │
│ │ │04:50 │郵局 │ │附表二│ │
│ │ │ │470538XX│ │編號15│ │
│ │ │ │XXXX2915│ │（未撥│ │
│ │ │ │ │ │款） │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤
│11│燦宏3C │105/7/29 │李馥安 │16,800元│起訴書│朱胤丞犯行使偽造│
│ │ │05:01 │郵局 │ │附表二│準私文書罪，累犯│
│ │ │ │470538XX│ │編號16│，處有期徒刑参月│
│ │ │ │XXXX0512│ │（未撥│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │款） │新臺幣壹仟元折算│
│ ├────┼─────┼────┼────┼───┤壹日。 │
│ │燦宏3C │105/7/29 │李馥安 │12,800元│起訴書│ │