臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1125號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘政輝
上列被告因妨害公務等案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵緝字第245號），本院判決如下：
主 文
潘政輝共同犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 至2行關於被告構成累犯之前科紀錄更正為「潘政輝前因持 有毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以103 年度簡字第49號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品 案件，經同法院以103年度審訴字第317號判決判處有期徒刑 1年確定，上開案件經同法院以104年度聲字第304號裁定定 其應執行有期徒刑1年2月確定（執行刑期起迄日期為民國10 4年1月28日起至105年3月27日止）。再因施用毒品案件，經 同法院以104年度審訴字第17號判決判處有期徒刑1年2月， 經上訴臺灣高等法院以104年度上訴字第884號判決駁回上訴 確定；繼因施用毒品案件，經士林地院以104年度審訴字第2 56號判決判處有期徒刑1年3月確定，經同法院就上開2案件 以104年度聲字第1475號裁定定其應執行有期徒刑2年2月確 定，經接續執行上開執行刑，於106年10月13日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，現正執行殘刑6月8日 中。」、第15行「犯意」更正為「犯意聯絡」；證據並所犯 法條欄一第1行「供述」更正為「自白」、末行並補充證據 「及警員受傷照片2張、警員密錄器影像照片及路邊監視器 影像照片12張」、同欄二第1行前面補充「查被告行為後， 刑法第135條固於108年12月25日修正公布，並於同年月27日 施行生效，然該次修正僅係將上開條文第1項罰金刑刑度修 正為『九千元以下罰金』，與修正前之罰金刑，依刑法施行 法第1條之1第2項前段規定提高30倍後之刑度，並無差異， 是關於該條規定實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變 更，自無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用 裁判時法即現行刑法第135條之規定，先此敘明。」、第2行 中段補充「被告與陳昶宏就本案犯行，具犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告以事實欄所載強暴方式侵害依法值勤警員之身體 健康權益，同時無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當 危害，被告上開所為自應予非難，兼衡其之素行、智識程度 、犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢及被告 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。至被告雖有如上開更正所載之前科紀錄，惟 觀該等前科內容，均為毒品犯行之科刑處罰，核與所犯本案 犯行關聯性較為薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第77 5號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重 其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第135條第1項、第277條第1項、第55條、第47 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官蔡景聖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第245號
被 告 潘政輝 男 48歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街000號
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘政輝前因竊盜及毒品案件，經法院判決判處有期徒刑以上 之罪，於民國103年8月24日執行完畢，詎猶不知悔改，於 108年8月4日10時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，搭載同案被告陳昶宏（涉犯妨害公務等犯行，另提起 公訴），行經新北市○○區○○○街00號前，因違規左轉而 為新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所警員蕭世秉欄查， 潘政輝將內有第一級毒品海洛因之隨身包交付同案被告陳昶 宏，同案被告陳昶宏竟將該隨身包藏至上址變電箱旁，嗣被 告潘政輝駕車離去，同案被告陳昶宏隨即前往該變電箱旁拿 取該隨身包，警員蕭世秉因發現同案被告陳昶宏形跡可疑向 前盤查，同案被告陳昶宏基於妨害公務及傷害他人身體之犯 意，於警員蕭世秉執行逮捕職務時，同案被告陳昶宏與依法 執行職務之警員蕭世秉發生拉扯，而被告潘政輝見狀，旋即 下車，並與同案被告陳昶宏共同基於妨害公務及傷害他人身 體之犯意，與同案被告陳昶宏拉扯及推擠警員蕭世秉，致警 員蕭世秉受有右側手肘挫擦傷、左側小指撕裂傷之傷害，以 此強暴方式，妨害警員蕭世秉執行公務。
二、案經蕭世秉告訴暨新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告潘政輝於偵查中之供述，（二）告訴人即 證人蕭世秉於偵查中之證述，（三）證人曾天發於偵查中之 結證，（四）蕭世秉職務報告、新泰綜合醫院診斷證明書各 1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪、 第277條第1項之傷害等罪嫌。被告一行為觸犯上開妨害公 務、傷害等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從重論處。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國 刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
檢 察 官 蔡景聖