著作權法
臺灣新北地方法院(刑事),智簡字,109年度,14號
PCDM,109,智簡,14,20200311,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度智簡字第14號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林姿羽


上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
109年度偵字第3415號），本院判決如下：
主 文
林姿羽擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自重製告訴人所享有 之攝影著作，復以網路方式擅自公開傳輸之，而侵害他人之 智慧創作，損及告訴人享有之著作財產權，足徵其法治觀念 有所偏差，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手法、智識程度 、居住處所為租賃房屋暨病母與子女需照護之家庭經濟生活 狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 著作權法第92條、第91條第1項，刑法第11條前段、第55條 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條第1項
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。




附件;
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3415號
被 告 林姿羽 女 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林姿羽明知「KOH-I-NOOR捷克百年復刻紀念版六角油性色鉛 筆-24色」照片為他人享有著作財產權之攝影及美術著作， 未經著作權人橘能國際股份有限公司（下稱橘能公司）之同 意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟仍基於擅自以重製 及公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之犯意，於民國 108年間某日，在位於新北市○○區○○街00巷00號8樓住 處，以電腦連結網際網路，自不詳處擅自重製下載前開照片 後，登入YAHOO!奇摩購物平台網站，以帳號 「Z0000000000」刊登販售商品「KOH-I-NOOR捷克百年復刻 紀念版六角油性色鉛筆-24色」之訊息，並於該商品網頁上 刊登前揭照片做為商品說明之用，供不特定之多數人上網瀏 覽上開網頁時，即得自行點選而觀覽前開美術及攝影著作內 容，以此重製及公開傳輸之方法，侵害橘能公司之著作財產 權。
二、案經橘能公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林姿羽於偵查中之自白。
（二）告訴代理人陳志銘於偵查中之指訴。
（三）香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司108年12月24日 雅虎資訊（108）字第01191號函暨所附個人賣場帳號申請 人資料、Yahoo!拍賣網站賣場名稱「KOH-I-NOOR捷克百年 復刻紀念版六角油性色鉛筆-24色」賣場網頁翻拍照片6 張、告訴人著作財產權原圖光碟1張在卷足憑，被告犯嫌 已堪認定。
二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方 法侵害他人之著作財產權及第92條之擅自以公開傳輸之方法 侵害他人之著作財產權等罪嫌。按刑事法若干犯罪之行為態 樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別 歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之 犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依



社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念 者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑 度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職 業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如 經營、從事業務、收集、製造、散布等行為概念者是，最高 法院95年度台上字第1079號判決意旨可資參照，而犯罪是否 屬包括一罪之集合犯，客觀上仍應斟酌其法律規定文字之本 來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯 罪實行常態及社會通念等，主觀上則視其是否出於行為人之 一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。查被告所為擅 自公開傳輸之行為，係出於張貼在購物網站網頁供他人瀏覽 告訴人著作，藉此吸引買家下單購物之同一目的而為，本質 上具有不斷反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集 合犯，而僅論以一罪。又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想 像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度 評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一 之行為而言，最高法院97年度台上字第3494號判決意旨可 參。是以，被告基於一犯罪決意所為之重製及公開傳輸行 為，乃以一行為同時觸犯上開二罪名，為異種想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從犯罪期間較長、情節較重之擅自公 開傳輸一罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
檢 察 官 蔡 妍 蓁