臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第41號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳中人
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第36942 號），本院判決如下：
主 文
陳中人犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之機車鎖頭轉接器沒收、未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2 行 所載「108 年6 月21日23時59分」更正為「108 年6 月21日 4 時22分（見偵第36942 號卷第15頁照片編號2 監視錄影器 畫面翻拍照片）」；證據補充記載「失車- 案件基本資料詳 細畫面報表乙紙（見偵字第36942 號卷第13頁）」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告前有竊盜等前科，素行不佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，其不思己力謀取財物，反任意竊取 他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其素行、犯 罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值（價值新臺幣《 下同》50,000元）、犯後態度、未與告訴人達成和解等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、另查，被告竊得之車牌號碼000-000 號重型機車1 輛，係屬 被告因犯罪所取得之財物，被告於偵查中供稱，伊後續變賣 ，變得12000 元等語（見偵字第36942 號卷第29頁），核屬 刑法第38條之1 第4 項所稱變得之物，雖未扣案，仍應依刑 法第38之1 條第1 項前段、第3 項、第4 項等規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。至告 訴人謝德慧於警詢時陳稱遭竊之重型機車價值5 萬元，與被 告變賣之價格有所差距，惟此部分乃屬被害人與被告間民事 求償之範疇，尚非本院沒收部分所應處理，附此敘明。另被 告為竊盜犯行所用之機車鎖頭轉接器，為被告供犯罪所用之 物，復據被告於警詢時供稱，已經遭土城分局土城派出所扣 押等語（見偵字第36942 號卷第8 頁），爰依刑法第38條第
2 項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第38 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第36942號
被 告 陳中人 男 21歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○路00巷0弄0號4
樓
(另案羈押於臺北看守所)
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳中人意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年6月21日23時59分，在址設新北市○○區○○路000○00 號前，見謝德慧所有、停放於路旁之車牌號碼000-000號重 型機車(總價值新台幣50000元)，遂以自備之機車鎖頭轉接 器、啟動前開重型機車電門後，旋即騎乘前開重型機車離去 現場。嗣經謝德慧發現前開重型機車遭竊後，報警處理而為 警查悉上情。
二、案經謝德慧訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳中人坦承不諱，核與證人即告訴 人謝德慧於警詢中之證述情節相符，復有監視器錄影畫面翻 拍照片4張在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 謝 茵 絜