最高法院刑事判決 八十九年度台上字第二○七○號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年三月九日第二審
判決（八十六年度上訴字第六○二一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十六
年度偵字第一五三六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○與謝松樺（經原審法院另案判處罪刑）基於犯意聯絡，明知謝松樺所交付如該判決附表所示之發票一百十九張，均屬偽造中獎號碼之統一發票，竟仍持至台北縣、市各銀行詐騙領得每張新台幣四千元之獎金等情，因而論處上訴人共同行使偽造之有價證券罪刑，固非無見。惟按行使偽造有價證券罪，以行為人所行使之有價證券係屬偽造，為構成要件，此項構成犯罪要件之事實，不但判決事實欄應詳加記載，理由欄亦應將其認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，詳為敍述，始足為適用法律及判斷其適用法律是否適當之根據。依原判決認定之事實，該判決附表所示之統一發票，均經上訴人向各銀行兌領取得獎金，如果無訛，專司兌獎業務之銀行人員，依憑肉眼，既仍無以辨識其真偽，則各該發票是否係屬偽造，自須依憑相當之證據，以資認定。原判決並未說明所憑之證據及理由，遽予認定各該發票全部均屬偽造，非無判決理由不備之違背法令。上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應認有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 楊 商 江
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十七 日