臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴字第812號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉峯彬
選任辯護人 余俊儒律師
被 告 黃玉峯
選任辯護人 詹晉鑒律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108 年度偵字第8609、9910、9911號、108 年度毒偵字第2558號
），本院判決如下：
主 文
劉峯彬犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表二編號1 所示之物沒收銷燬，如附表二編號2 所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃玉峯犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑玖年。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、劉峯彬意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，以附表二編 號2 所示之行動電話1 支，使用通訊軟體WECHAT帳號「wxid _357xdzpo8jdh12 」作為聯絡工具，與黃玉峯取得聯繫後， 先由劉峯彬於民國107 年10月13日下午10時許，在新北市○ ○區○○街000 巷0 弄00號4 樓黃玉峯居所處向黃玉峯收取 現金新臺幣（下同）11,250元，劉峯彬再於107 年10月14日 下午某時，在黃玉峯上址居所內，交付第二級毒品大麻15公 克予黃玉峯而完成交易。
二、黃玉峯分別為下列行為：
（一）意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，以通訊軟體MESS ENGER 帳號「0000000000」作為聯絡工具，於附表一編號 1 至4 所示之時間、地點，以附表一編號1 至4 所示之方 式，分別販賣大麻、第二級毒品LSD 予向崇舜、陳師宇2 人而完成交易，價格及數量均如附表一編號1 至4 所示。（二）基於施用第二級毒品之犯意，於108 年3 月10日晚間某時 ，在新北市○○區○○街000 巷0 弄00號4 樓居所內，以 捲菸方式施用大麻1 次。
三、嗣於108 年3 月11日下午5 時2 分許，經警持本院搜索票至 臺北市○○區○○○路0 段0 號5 樓劉峯彬住處內執行搜索 ，當場扣得附表二所示之物；復於同日下午8 時30分許，經 警持本院搜索票至新北市○○區○○街000 巷0 弄00號4 樓 執行搜索，經黃玉峯同意後採集尿液送驗，結果呈大麻代謝 物陽性反應而查獲。
四、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、本件認定事實所引用被告劉峯彬、黃玉峯（以下均直接稱呼 其名字）以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證 據，惟檢察官、劉峯彬、黃玉峯及其等之辯護人於言詞辯論 終結前，均未主張有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據 之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該 等證據資料皆有證據能力。
二、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。貳、事實認定
一、劉峯彬販賣毒品部分：
（一）此部分犯罪事實，業據劉峯彬坦白承認，核與證人黃玉峯 之證詞大致相符，且有黃玉峯與劉峯彬之Messenger 對話 紀錄（見108 年度偵字第8609號卷《下稱偵8609卷》第39 至88頁）等事證可證，足認被告任意性之自白有相當之證 據可佐，與事實相符而可採信。
（二）劉峯彬於準備程序及審理中供稱：因為平常工作不穩定， 家裡環境不好，開銷是由我負擔，想說賺點錢，所以才會 為本案販賣毒品之行為；我是賣15克大麻給黃玉峯，我拿 1 克700 元，賣黃玉峯750 元，1 公克可以賺50元，總共 賣11250 元等語（見本院卷第100 、205 至213 頁），足 認劉峯彬確實有販賣毒品之營利意圖。
二、黃玉峯販賣毒品部分：
訊據黃玉峯固坦承有於附表所示之時間、地點及方式，以附 表所示之價格，有償交易毒品予向崇舜、陳師宇等情，惟否 認有販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我是跟向崇舜、陳師宇 等朋友一起湊著買比較便宜，他們要什麼我就湊著一起買， 他們有時候會自己找上游接洽，但大部分都是由我去找上游 ，我沒有任何報酬，他們連車馬費或宅急便費用都沒有給我 等語（見本院卷第99至100 頁）。經查：
（一）黃玉峯有於附表所示之時間、地點及方式，以附表所示之 價格，有償交易毒品予向崇舜、陳師宇等情，業據黃玉峯 坦承在卷，核與證人向崇舜、陳師宇（以下均直接稱呼其 名字）於警詢、偵查及本院審理中之證述相符，且有黃玉 峯中國信託銀行帳戶之存款交易明細、黃玉峯與向崇舜、 陳師宇之Messenger 對話紀錄、黃玉峯與陳師宇之行動電 話基地台位置紀錄等事證可佐（見偵8609卷第151 至155 、159 至167 、175 至181 、204 至208 、265 至279 頁 ），此部分事實足以認定。惟被告以前詞置辯，是本案之 爭點即為：黃玉峯是否有意圖營利之販賣毒品之犯意？（二）營利意圖之認定：
按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販 售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而 每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求 量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被 查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非 可一概而論。關於被告上開交易毒品之犯行，固無從逕憑 卷證資料而推認其所得獲致之具體利潤金額為何；然查， 近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品 之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利 可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉 售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受 長期自由刑或生命刑剝奪危險之理，且不論係以何包裝之 毒品，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量， 亦隨前開因素而為機動地調整，因之販賣之利得，除經坦 承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。職是之 故，縱未確切查得販賣所得賺取之實際差價，但除別有事 證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認 非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞 否認者反得逞僥倖，而失情理之平（最高法院93年度台上 字第1651號、87年度台上字第3164號刑事判決意旨參照） ，此乃向來實務上之見解。因此，除非有確切之證據足以 顯示，被告是偶然間因為特殊緊迫之情況需要幫助熟識之 少數特定親友調取毒品，才會進行沒有營利之有償轉讓毒 品之行為，否則依照一般人之本性，要冒著被追訴重罪之 風險而進行有償交易毒品之行為，原則上可以推斷是有因 此而獲取利益。
（三）黃玉峯與購毒者間之Messenger 對話紀錄： 1.黃玉峯與陳師宇之Messenger 對話紀錄（見偵8609卷第15 7 至167 頁），於107 年5 月26日談及「（黃玉峯）找植
物嗎」、「（黃玉峯）最多到4 」、「（黃玉峯）900 」 、「（黃玉峯）便宜到爆」、「（黃玉峯）現在可以約阿 ，我正在捲」；於107 年10月15日至17日談及「（陳師宇 ）最近有像上次那樣嗎」、「（黃玉峯）有阿」、「（黃 玉峯）不過要用訂的10個」、「（黃玉峯）9,500 」、「 （陳師宇）紅酒10罐確定」；於107 年11月3 日至4 日談 及「（黃玉峯）醒酒出現了」、「（陳師宇）還是要10瓶 嗎，才剛湊完」、「（黃玉峯）不用」、「（黃玉峯）要 幾瓶我先訂」、「（黃玉峯）900 」、「（陳師宇）4 瓶 好了」，「（陳師宇）總共買6 瓶好了」，可以看出黃玉 峯與陳師宇間之對話都是在討論毒品交易，且在短短6 個 月間，有3 次討論毒品交易之紀錄，大麻賣價約每公克90 0 至950 元間。
2.而依黃玉峯與向崇舜之Messenger 對話紀錄（見偵8609卷 第169 至209 頁）、黃玉峯之中國信託銀行帳戶之存款交 易明細（見偵8609卷第151 至155 頁）及黃玉峯於警詢中 之供述（見偵8609卷第145 至146 頁），於106 年8 月17 日至20日談及「（向崇舜）你那有進口盆栽嗎？」、「（ 黃玉峯）要問」、「（黃玉峯）我們碰面了，跟上回的盆 栽一樣耶，你想一下看如何再跟我說」；於106 年9 月8 日至12日談及「（黃玉峯）有國外的郵票」、「（黃玉峯 ）目前已知275 含稅，每張700 」、「（向崇舜）有盆栽 嗎。仙人掌那種」、「（黃玉峯）票沒囉」；於106 年9 月17日至19日提及「（向崇舜）有新盆栽了嗎」、「（向 崇舜）要10盆」、「（黃玉峯）10張阿」、「（向崇舜） 匯好囉」、「（黃玉峯）等等見」，黃玉峯也坦承向崇舜 於106 年9 月19日購買11公克大麻，並匯款11,000元至其 帳戶；於106 年9 月26日至28日談及「（向崇舜）明天可 約嗎。要4 盆」、「（黃玉峯）今晚ok噢」、「（黃玉峯 ）能先匯款了，他再過來的路上」、「（向崇舜）好了」 、「（向崇舜）出發囉」、「（向崇舜）等等見」，黃玉 峯也坦承向崇舜於106 年9 月28日購買4 公克大麻，並匯 款4,000 元至其帳戶；於106 年10月22日談及「（向崇舜 ）想訂3 盆」、「（黃玉峯）你ok我才訂」、「（黃玉峯 ）有空先去匯款」、「（黃玉峯）已經在等你」，黃玉峯 也坦承向崇舜於106 年10月23日購買3 公克大麻，並匯款 3,000 元至其帳戶；於106 年10月25日談及「（向崇舜） 要17盆」、「（向崇舜）分10/7，10一大箱，7 分小盆」 、「（向崇舜）看要先匯嗎」、「（黃玉峯）匯款吧」、 「（黃玉峯）我到」、「（黃玉峯）小盆沒分到sorry 」
，黃玉峯也坦承向崇舜於106 年10月25日購買17公克大麻 ，並匯款17,850元至其帳戶；於106 年10月29日至30日談 及「（向崇舜）要訂10盆」、「（黃玉峯）差一點點ㄛ」 、「（黃玉峯）只有9.72」、「（向崇舜）沒問題」、「 （向崇舜）那這樣要給你多少？」、「（黃玉峯）10,210 」、「（向崇舜）快到了。再5 分鐘」，黃玉峯也坦承向 崇舜於106 年10月29日購買9.72公克大麻，並匯款10,210 元至其帳戶；於106 年11月4 日至5 日談及「（向崇舜） 要3 盆」、「（向崇舜）等我匯你」、「（向崇舜）1,05 0 一樣嗎」、「（黃玉峯）到了敲你」、「（黃玉峯）快 到」，黃玉峯也坦承向崇舜於106 年11月4 日購買3 公克 大麻，並匯款3,150 元至其帳戶；於106 年11月6 日至7 日談及「（向崇舜）要再3 盆喔」、「（向崇舜）改4 盆 」、「（黃玉峯）你只匯4,000 」、「（黃玉峯）少400 」、「（黃玉峯）Sorry ，我看錯…今天有另一筆4, 000 」、「（向崇舜）12:10 到。等等見」，黃玉峯也坦承向 崇舜於106 年11月6 日購買4 公克大麻，並匯款4,400 元 至其帳戶；於107 年1 月6 日至8 日談及「（向崇舜）有 5 盆嗎」、「（黃玉峯）有哦」、「（黃玉峯）能先匯款 就先匯哦」、「（黃玉峯）我到了」，黃玉峯也坦承向崇 舜於107 年1 月7 日購買5 公克大麻，並匯款5,000 元至 其帳戶，可以看出黃玉峯與向崇舜間之對話都是在討論毒 品交易，且在短短5 個月間，有10次討論毒品交易之紀錄 ，也成功交易了8 次毒品，大麻賣價約每公克1,000 至1, 100 元間。
3.綜上小結，黃玉峯與向崇舜、陳師宇間都是在短短數個月 內多次討論毒品交易，且對話紀錄中除了聯繫毒品交易外 ，很少有其他聊天對話，顯然不只是熟識之朋友間偶然協 助調取毒品。且黃玉峯與向崇舜、陳師宇間每次討論毒品 交易之對話，都需要反覆來往討論多時，可見黃玉峯付出 甚多時間、精力等人力成本在毒品交易之聯繫上，甚至需 要付出車馬費、運費等費用，依照他們毒品交易的頻率， 這樣的成本相當高昂，黃玉峯卻都沒有用外加的方式跟向 崇舜、陳師宇收取，足以讓人懷疑黃玉峯是用內含的方式 算入其報價當中。
（四）黃玉峯與賣毒者間之Messenger 對話紀錄： 1.黃玉峯與劉峯彬之Messenger 對話紀錄（見偵8609卷第39 至88頁），於107 年6 月10日至11日談及「（黃玉峯）高 的150 」、「（劉峯彬）我在聯絡了」、「（黃玉峯）只 要100 名」、「（劉峯彬）822 、000000000000」、「（
黃玉峯）轉好了」；於107 年7 月12日至14日談及「（黃 玉峯）150 」、「（劉峯彬）一樣6w5 」、「（劉峯彬） 剩160 而已」、「（劉峯彬）97500 」、「（黃玉峯）這 次沒有很好耶」、「（黃玉峯）會苦，過熟了」、「（黃 玉峯）我再考慮一下」、「（劉峯彬）（語音）OKOK因為 我，這個我真的，這個百的我也只賺3,000 塊而已，50的 話賺1,500 ，等於說我才賺4,500 塊，這樣子」、「（黃 玉峯）目前140 確定，還有20名等確認」、「（黃玉峯） 超過6 點就不用了」、「（黃玉峯）160 總數」、「（黃 玉峯）140+20」、「（劉峯彬）國哲哥（指黃玉峯，其舊 名為黃國哲）拍他有多送你」、「（黃玉峯）140+20+ 其 他」、「（黃玉峯）ㄟ、差不少耶」；於107 年7 月20日 談及「（黃玉峯）最低200 」、「（黃玉峯）朋友說今天 沒辦法決定他要找別人了」、「（黃玉峯）他星期一出國 」、「（黃玉峯）所以今晚沒搞定就不用想了」；於107 年7 月22日至23日談及「（黃玉峯）150 」、「（黃玉峯 ）630 你問一下」、「（劉峯彬）應該是下午」、「（黃 玉峯）94500 」、「（黃玉峯）你們要過來沒？」、「（ 黃玉峯）10:30 準時離開」；於107 年8 月4 日談及「（ 黃玉峯）9 號暫定150 」、「（劉峯彬）OK」、「（黃玉 峯）250 有沒有空間」、「（劉峯彬）剛問了夠」、「（ 黃玉峯）價格」、「（劉峯彬）我問一下」、「（黃玉峯 ）9 號準備15就可以」、「（黃玉峯）160 」、「（黃玉 峯）準備3 個名額給我」、「（黃玉峯）取消50」、「（ 黃玉峯）100/10/2」、「（黃玉峯）入帳了」；於107 年 8 月9 日至10日談及「（黃玉峯）新的100 名額」、「（ 黃玉峯）沒關係就給你2 天」、「（黃玉峯）幹」、「（ 黃玉峯）我昨天跟你訂的是你說ok的，你現在跟我說沒有 ？」、「（黃玉峯）昨天我問你，是跟我說可以我才下訂 的耶」、「（黃玉峯）幹這樣我很難交待」；於107 年8 月19日談及「（黃玉峯）30+5」、「（黃玉峯）要足」、 「（黃玉峯）切記」、「（劉峯彬）（語音）OK～一定！ 」、「（劉峯彬）（語音）OKOK我們就抓大概四點半到五 點之間」、「（黃玉峯）（語音）好」；於107 年8 月28 日談及「（黃玉峯）80」、「（劉峯彬）哦哦」、「（黃 玉峯）改」、「（黃玉峯）80+5」、「（黃玉峯）80+10 」、「（黃玉峯）我到了」、「（劉峯彬）我在（再）兩 站」、「（劉峯彬）出口間（見）」；於107 年9 月4 日 至20日談及「（黃玉峯）10」、「（黃玉峯）記得去準備 資料」、「（黃玉峯）等你消息」、「（黃玉峯）現在過
去哦」、「（黃玉峯）到了」；於107 年9 月20日談及「 （黃玉峯）100 」、「（黃玉峯）+10 」、「（黃玉峯） 約幾點」、「（劉峯彬）剛睡醒」；於107 年10月3 日至 4 日談及「（黃玉峯）訂100 下星期」、「（黃玉峯）好 可以」；於107 年10月5 日談及「（黃玉峯）100 」、「 （黃玉峯）+20+10」、「（黃玉峯）等我下班」、「（黃 玉峯）你的半小時比別人多一倍是嗎」；於107 年10月8 日談及「（黃玉峯）10」、「（黃玉峯）速回電」、「（ 黃玉峯）最好今天不要給我開天窗哦！」；於107 年10月 12日至13日談及「（黃玉峯）+5」、「（黃玉峯）回電」 、「（黃玉峯）先帶手邊的來找我」、「（劉峯彬）國哲 哥今天可能要9 點才忙完」、「（黃玉峯）哦」；於107 年10月16日至17日談及「（黃玉峯）準備10」、「（黃玉 峯）我自己的抽完了」、「（劉峯彬）OK」、「（黃玉峯 ）現在是怎樣」、「（劉峯彬）（語音）國哲哥我已經出 門了，因為外面風雨有點大」；於107 年10月20日至22日 談及「（黃玉峯）回電」、「（黃玉峯）+10 」、「（劉 峯彬）OK」、「（黃玉峯）10+2」、「（劉峯彬）下班過 去了」、「（劉峯彬）我在樓下了」。
2.前述對話內容，劉峯彬於審理中證稱是黃玉峯向其洽購大 麻之對話紀錄（見本院卷第215至219頁），可以看出黃玉 峯向劉峯彬洽購毒品之頻率相當頻繁，不但在4個多月內 ，有16次討論毒品交易之紀錄，而且黃玉峯向劉峯彬洽購 之數量，一次常常高達100至200公克的大麻，數量相當大 ，顯然不是單純自己施用。而從劉峯彬之報價來看，有每 公克609元（計算式：97,500元÷160公克＝約每公克609 元）、也有每公克630元，遠低於黃玉峯販賣予向崇舜、 陳師宇之每公克900至1,100元，可見黃玉峯在買進和賣出 毒品間，確實有賺取相當之價差。
3.此外，黃玉峯與劉峯彬之Messenger 對話紀錄中，黃玉峯 向劉峯彬稱：「客戶的體重要實重，這個很重要」（見偵 8609卷第46頁）；「你讓我很火大」、「今天之內把差我 的東西準備好，中午之前我要收到」、「還是你覺得，我 的信用給這樣搞沒差？」（見偵8609卷第49頁）；「越快 越好，其他廠商我有通知了，能不能接到案子就要看你夠 不夠積極，該如何處理你應該比我更清楚，要是這次搞砸 了，這邊不會再給任何資源…」、「…我打了兩天電話， 你不接也不回，搞得我好像沒有你不行一樣，再有一次電 話超過一天不接也沒回，一樣停止所有活動，請搞清楚狀 況，要是你這麼不穩定…」（見偵8609卷第52頁）；「我
他媽人都約好，你又給我出包」、「你死定了」、「我看 你在做事的態度，一樣！一點積極度都沒有，不必等了！ 浪費我兩天時間，以後別再說要我幫忙」（見偵8609卷第 53頁）；「現在下午3 點，你上午10點多知道的，過了4 個多小時才知道要聯絡？」、「你浪費我整個早上的時間 在等你！」（見偵8609卷第58至59頁）；「今晚朋友再約 」、「你可以不要」、「但從今以後不再有」（見偵8609 卷第70頁）等語，可以看出黃玉峯稱向其購買毒品之人為 「客戶」；對劉峯彬服務速度時有不滿，覺得劉峯彬出貨 「不穩定」，經常讓其空等，造成其無法跟「客戶」交待 ，影響到其「信用」；時常警告劉峯彬，如果劉峯彬不積 極供貨，就不再跟其拿貨，要跟「其他廠商」拿貨。黃玉 峯為了維護其對客戶之信用，而花費大量之時間精力，持 續緊盯其上游毒品供貨源之服務速度，所用之言語、所採 取之商業談判手段、所述背後的經營邏輯，均與一般商業 上經營生意之人相符，可以看出黃玉峯有積極地在經營其 毒品買賣之生意，益證黃玉峯買賣毒品確實有營利之意圖 。
（五）綜上所述，黃玉峯頻繁地買賣大量毒品，顯然不是偶然間 因為特殊緊迫之情況需要幫助熟識之少數特定親友調取毒 品而已，且其買賣毒品間確實有賺取價差，也可以看出黃 玉峯很積極經營毒品買賣之生意，足認黃玉峯於本案中確 實有販賣毒品之營利意圖。
（六）至於向崇舜雖證稱跟黃玉峯很好，偶然間遇到，聽黃玉峯 講說要一起湊，後來就找他，相信他不太喜歡賺人家錢等 語（見本院卷第186 至187 頁），陳師宇雖證稱與黃玉峯 很久以前認識，後來遇到有聊到大麻才找他拿，覺得黃玉 峯賣的價錢很便宜等語（見本院卷第196 至197 頁），然 而這都只是買家個人的猜測，自應以前述客觀事證判斷較 為可靠；而劉峯彬於其事實欄一所示犯行中，就其販賣毒 品予黃玉峯之價格，雖於偵查及審理中前後所述不一，然 而就此部分劉峯彬已於審理中詳細說明（見本院卷第209 至211 頁），且這也只是劉峯彬販賣大麻給黃玉峯其中一 次之情形，前述對話紀錄顯示黃玉峯之賣價確實均高於其 買價，已可認定，自不足以推翻前述營利意圖之認定，附 此敘明。
三、黃玉峯施用毒品部分：
此部分犯罪事實，業據黃玉峯坦白承認，且有台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司108年3月28日濫用藥物檢驗報告、臺 北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（見108 年度
毒偵字第2558號卷第37、41頁）、勘查採證同意書（見108 年度偵字第9911號卷第253 頁）等事證可證，足認被告任意 性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。本案事 證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
四、綜上所述，本案事證明確，黃玉峯、劉峯彬犯行均足以認定 ，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、黃玉峯曾因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院94年 度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於94年4 月4 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢 察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官於94年4 月7 日以94年度毒偵字第223 號不起訴處分確定。嗣於上開觀察 、勒戒執行完畢5 年內之94年間，再因施用毒品案件，經臺 灣士林地方法院以94年度湖簡字第167 號判處有期徒刑4 月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，是檢察官 就黃玉峯本案施用毒品之犯行提起公訴，核與毒品危害防制 條例第23條第2 項之規定相合。
二、核黃玉峯所為，就附表一所示之行為，均是犯毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就事實欄二、（二 ）所示之行為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。核劉峯彬所為，是犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。
三、罪數認定：
黃玉峯4 次、劉峯彬1 次因販賣毒品而持有及意圖販賣而持 有毒品之低度行為，分別為各次販賣毒品之高度行為所吸收 ；黃玉峯因施用第二級毒品而持有該級毒品（無證據證明已 達純質淨重20公克以上）之低度行為，應為施用毒品之高度 行為所吸收，均不另論罪。黃玉峯所犯4 次販賣第二級毒品 、1 次施用第二級毒品等罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
四、劉峯彬偵審中自白之認定：
（一）販毒者意圖營利所欲謀取之利益，不限於係價差或量差， 其利益之多寡及實際上是否已經獲利，亦非所問。是販賣 毒品者，若出於卸責，僅為其係與購毒者合資購買或為購 毒者代購之供述，固難認已對販賣毒品犯罪事實之全部或 主要部分為自白。然販賣毒品之人，倘於陳述合資購買或 為人代購之過程中，同時承認其有藉出面購買、代購之機 會，從中謀取其個人利益之意圖，而就主觀上牟利之意圖 及客觀上交付毒品、收取價款等販賣毒品罪之主要部分為 肯定之供述者，仍屬已對販賣毒品之犯行為自白，例如被
告於檢察官偵訊時供稱：「（你幫他們拿海洛因有何好處 ？）沒有好處，就是一起合資可以拿比較多的量，這樣可 以拿回來施用。」即屬之（最高法院107 年度台上字第92 2 號刑事判決意旨參照）。
（二）劉峯彬雖於警詢及偵查中供稱：我跟黃玉峯是一起合資購 買，我並沒有賺錢；我拿多少就跟他收多少等語（見偵86 09卷第19、21、311 頁），惟亦供稱：黃玉峯要跟我一起 買大麻比較便宜，我只是想買多比較便宜才一起幫黃玉峯 買大麻；我拿多相對就較便宜等語（見偵8609卷第19、21 、311 頁），劉峯彬於偵查中即已供稱，其於合資購買或 代購之過程中可獲取較多之大麻供己施用，足認被告於偵 查中曾對其有販賣毒品之營利意圖為自白。此外，劉峯彬 於本院審判中也已經自白販賣毒品之犯行，爰依毒品危害 防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
五、黃玉峯並無供出毒品來源而查獲之說明：
黃玉峯於本案遭查獲後，雖曾供稱其海洛因來源為劉峯彬， 然而劉峯彬本案是因為涉嫌販賣毒品，經警方向檢察官聲請 拘票、向本院聲請搜索票核准（見偵8609卷第107 、119 頁 ），經拘提、搜索而查獲，並非因為黃玉峯供出毒品上手而 查獲，是本案中黃玉峯並未供出毒品來源而查獲其他正犯或 共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1 項之適用，附此敘 明。
六、劉峯彬不適用刑法第59條部分：
刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，應 就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全 盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑 ，是否猶嫌過重等等），以為判斷。劉峯彬及其辯護人雖請 求依刑法第59條減刑，惟劉峯彬販賣第二級毒品之犯行，考 量所犯之販賣第二級毒品罪為重大犯罪，直接戕害購毒者身 心健康，間接危害社會治安，且劉峯彬所販賣之數量、所得 非少，衡以劉峯彬之犯罪情節及其依前述規定減輕後之法定 刑，難謂有情輕法重之情形，故認無刑法第59條所定犯罪之 情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情事，併予陳明 。
七、爰審酌：
（一）犯罪之動機、目的、手段：劉峯彬、黃玉峯均明知大麻為 第二級毒品，黃玉峯也明知LSD 為第二級毒品，為法律所 嚴格管制，竟仍分別販賣大麻、LSD ，助長毒品之流通。 又黃玉峯曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒，猶未能從中
記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，於本案再次 施用大麻，顯見黃玉峯自制能力尚有未足。
（二）犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：劉峯彬受有高 中肄業之教育程度，未曾有任何毒品相關之前案紀錄，現 於科技公司工作，從被查獲後做到現在，月收入將近30,0 00元，需照顧父母，父親罹患小兒麻痺現已無謀生能力， 母親僅能當臨時工賺取微薄工資，業據劉峯彬陳明在卷（ 見本院卷第235 、249 頁），且有其父親之病歷、臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可憑；黃玉峯受有高職畢業之 教育程度，有施用、持有毒品之前案紀錄，目前為洗窗工 人，月收入約65,000元，業據黃玉峯陳明在卷（見本院卷 第235 頁），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。（三）犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：劉 峯彬販賣大麻予黃玉峯1 次，15公克，犯罪所得11,250元 ；黃玉峯販賣大麻、LSD 予向崇舜、陳師宇共4 次，總計 大麻57公克、LSD 1 張，犯罪所得共51,700元。又黃玉峯 施用毒品固戕害個人健康至鉅，然幸未對他人權益發生具 體實害。
（四）犯罪後之態度：劉峯彬坦承犯行，黃玉峯否認販賣毒品犯 行、承認施用毒品犯行等一切情狀，分別量處如主文及附 表一「主文欄」所示之刑，並就黃玉峯不得易科罰金之刑 ，定其應執行刑如主文第2 項所示。
肆、沒收部分
一、扣案如附表二編號1 所示之大麻1 包，為第二級毒品，劉峯 彬供稱因當時黃玉峯要拿10公克大麻才會帶在身上（見偵86 09卷第311 頁），足認與本案販賣毒品犯行有關，應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。二、扣案如附表二編號2 所示之行動電話1 支，為劉峯彬所有， 劉峯彬供稱為對外聯絡所用之物（見偵8609卷第17頁），且 依基地台位置顯示劉峯彬均帶在身上用以上網（見偵8609卷 第89至100 頁），佐以卷內之微信軟體對話紀錄及翻拍照片 （見偵8609卷第35至37、84至85頁），足認是本案中用以使 用微信軟體予黃玉峯聯絡使用之物，應依毒品危害防制條例 第19條第1 項規定，宣告沒收。
三、劉峯彬未扣案之犯罪所得11,250元、黃玉峯未扣案之犯罪所 得共51,700元，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第10條第2 項、第17條第2 項、第18條第1
項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官陳漢章提起公訴，由檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
刑事第十九庭 審判長法 官 黃志中
法 官 薛巧翊
法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬─┬──┬──┬──┬──┬──────┬───────┐
│編│對│時間│地點│毒品│金額│交易方式 │主文欄 │
│號│象│ │ │數量│/新 │ │ │
│ │ │ │ │ │臺幣│ │ │
├─┼─┼──┼──┼──┼──┼──────┼───────┤
│1 │向│106 │臺北│第二│11,0│先由向崇舜以│黃玉峯犯販賣第│
│ │崇│年9 │市中│級毒│00元│通訊軟體MESS│二級毒品罪，處│
│ │舜│月下│正區│品大│ │ENGER 與被告│有期徒刑柒年陸│
│ │ │午7 │古亭│麻11│ │黃玉峯取得聯│月。未扣案犯罪│
│ │ │日16│捷運│公克│ │繫並相約於左│所得新臺幣壹萬│
│ │ │時許│站2 │ │ │列時間、地點│壹仟元沒收，於│
│ │ │ │號出│ │ │後，由黃玉峯│全部或一部不能│
│ │ │ │口 │ │ │交付毒品與向│沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │崇舜完成交易│沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │。 │價額。 │
├─┼─┼──┼──┼──┼──┼──────┼───────┤
│2 │向│107 │臺中│第二│26,3│先由向崇舜於│黃玉峯犯販賣第│
│ │崇│年8 │市北│級毒│00元│左列時間、地│二級毒品罪，處│
│ │舜│月19│屯區│品大│ │點以通訊軟體│有期徒刑柒年拾│
│ │ │日凌│北屯│麻30│ │MESSENGER 與│月。未扣案犯罪│
│ │ │晨1 │路24│公克│ │被告黃玉峯取│所得新臺幣貳萬│
│ │ │時34│0 巷│、第│ │得聯繫後，由│陸仟参佰元沒收│
│ │ │分許│70號│二級│ │黃玉峯以快遞│，於全部或一部│
│ │ │ │10樓│毒品│ │方式將左列毒│不能沒收或不宜│
│ │ │ │向崇│LSD │ │品寄送至臺中│執行沒收時，追│
│ │ │ │舜住│1 張│ │市北平路統一│徵其價額。 │
│ │ │ │處內│ │ │超商內，向崇│ │
│ │ │ │ │ │ │舜再前去上開│ │
│ │ │ │ │ │ │超商取貨而完│ │
│ │ │ │ │ │ │成交易。 │ │
├─┼─┼──┼──┼──┼──┼──────┼───────┤
│3 │陳│107 │新北│第二│9,00│先由陳師宇以│黃玉峯犯販賣第│
│ │師│年10│市永│級毒│0 元│通訊軟體 │二級毒品罪，處│
│ │宇│月17│和區│品大│ │MESSENGER 與│有期徒刑柒年陸│
│ │ │日下│福和│麻10│ │被告黃玉峯取│月。未扣案犯罪│
│ │ │午4 │路福│公克│ │得聯繫並相約│所得新臺幣玖仟│
│ │ │時許│和橋│ │ │於左列時間、│元沒收，於全部│