臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第989號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 古瑞毓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第3039號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度
審易字第2341號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
古瑞毓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15至17行「於108 年1月29日21時15分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在 不詳地點，以不詳方式」應更正為「於108年1月27日晚上某 時許，在其斯時位於新北市○○區○○路00巷0弄00號5樓之 E室居所，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）燒烤吸 食煙霧之方式」；證據部分另補充「被告古瑞毓於本院準備 程序中之自白」、「新北市政府警察局永和分局108年11月4 日新北警永刑字第1083822828號函1份」外，其餘均引用如 附件起訴書之記載。
二、核被告古瑞毓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 又被告曾受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及 徒刑執畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示 ，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意 旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品案 件，經法院判處罪刑，於民國107年3月7日執行完畢，竟仍 不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件施用毒品 犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令 ，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、又按毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條至第8條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。經查，被告雖於為警查獲後，
向警方供出毒品上游為「陳思吟」（真實姓名「陳亞恬」） 之成年女子，並於警詢中供稱：「其施用之第二級毒品甲基 安非他命都是向「陳思吟」取得，最後一次與「陳思吟」交 易甲基安非他命大約是在107年9月底左右，切確時間忘記了 。」等語，並提供「陳思吟」之匯款帳戶供警調查，該案嗣 經新北市政府警察局永和分局偵辦中，惟因犯嫌「陳亞恬」 業於105年8月24日經臺灣新北地方檢察署發佈通緝，迄今尚 在逃亡中，該分局並無相關筆錄及移送紀錄可提供等情，此 有新北市政府警察局永和分局108年11月4日新北警永刑字第 1083822828號函1份在卷可參（見本院審易字卷附新北市政 府警察局永和分局1份），是因犯嫌「陳亞恬」尚未到案， 復查無證據證明「陳亞恬」為被告本件施用毒品之來源，故 本件尚未因被告供出毒品來源因而查獲其他正犯，則被告本 案施用第二級毒品犯行，自難援引前開規定減輕其刑。四、爰審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可 徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣 告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收 教化之功能，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審易字卷 附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（ 見偵卷第7頁被告調查筆錄受詢問人資料），及其犯後於偵 查中否認犯行，至本院準備程序中始坦承犯行，且其施用毒 品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命 、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、至被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球未扣案，且業經 被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷，前開物 品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得 ，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3039號
被 告 古瑞毓 男 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號
居新北市○○區○○路00巷0弄00號5
樓之E室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、古瑞毓前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名 為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，經本署檢察官於民國88年10月15日以88年度毒 偵字第1438號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經依同法院裁定將其 送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再 依同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治成 效經評定為合格，無繼續戒治之必要，乃再由同法院以89年 度毒聲字第5632號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束 ，而於89年12月19日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治 期滿；其上開施用毒品犯行，亦經本署檢察官聲請簡易判決 處刑，由同法院以89年度板簡字第182號判決判處有期徒刑6 月確定。另因施用毒品案件，經同法院以106年度審易字第 1292號判決判處有期徒刑4月確定，於107年3月7日執行完畢 出監。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於 108年1月29日21時15分為警採尿時起回溯96小時內之某時， 在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉竊盜罪嫌，為警持本署檢察官核發之拘票於 108年1月29日18時20分許，在新北市○○區○○路0段00號 拘提其到案，並經其同意採取尿液送驗，檢驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告古瑞毓於警詢時之供│被告送驗之尿液係其自行採│
│ │述 │集並封緘之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告為警採集尿液送驗│
│ │政府警察局受採集尿液檢│後，結果呈安非他命、甲基│
│ │體人姓名及檢體編號對照│安非他命陽性反應之事實。│
│ │表、台灣檢驗科技生技醫│ │
│ │藥股份有限公司108年2月│ │
│ │20日出具之濫用藥物檢驗│ │
│ │報告（檢體編號： │ │
│ │F0000000號）各1份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
檢察官 陳雅詩