臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第3385號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳微安
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第25
34號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下
：
主 文
陳微安幫助犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳微安明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法 份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見 可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助他人犯罪之 未必故意，於民國107 年10月26日前之某日，將其所有之中 華郵政股份有限公司板橋郵局帳號031101XXXX2500號帳戶（ 下稱：板橋郵局帳戶）之存摺、印章，交付予真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員，供該詐欺集團做為提款、轉帳及匯款 之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣該詐欺 集團之成員，取得上開帳戶後，旋意圖為自己不法之所有， 於同年10月25日17時許，在臉書社群網站傳送訊息向徐毅佳 佯稱：可出售Samsung J7+ 之中古手機云云，致徐毅佳陷於 錯誤，而依該詐騙集團成員指示，於107 年10月26日17時12 分許，匯款新臺幣（下同）2,700 元至陳微安上開板橋郵局 帳戶。
二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與 證人即告訴人徐毅佳於警詢中之證述內容相符，並有板橋郵 局帳戶交易明細表、告訴人與詐欺集團對話訊息紀錄、玉山 銀行活期儲蓄存款存摺封面影本、聯邦銀行自動櫃員機交易 明細表在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信 。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，依
正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告將其所申請帳戶之存摺、印章暨密碼交予詐欺集 團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之 徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙 犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實非 可取；惟念其終知坦承犯行，兼衡被告並無前科之素行（詳 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、高職肄業之智識程度、於 警詢時自陳小康之生活狀況、告訴人遭詐騙之金額，暨其雖 有意願和解，但迄未賠償告訴人所受損失，有本院公務電話 紀錄表存卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官廖先志偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。