臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度訴字第887號
上 訴 人 盧梅修
訴訟代理人 曾萬火
上列上訴人與被上訴人林福居間請求損害賠償事件，上訴人對於
民國109 年2 月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納裁判費新臺幣玖仟柒佰伍拾元，並補正如後述說明事項，逾期即駁回上訴。 理 由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費， ，民事訴訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其 他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補 正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 442 條第2 項亦有明定。
二、查就本件上訴人對本院第一審判決不服部分提起上訴，訴訟 標的金額為新台幣（下同）591,565 元，應徵裁判費9,750 元，未據上訴人繳納，應於主文所示期限內補繳。三、復按受特別委任之訴訟代理人，有為其所代理之當事人，提 起上訴之權限。其為當事人提起上訴時，其上訴書狀疏未表 明當事人名義，僅係違背程序，其情形既非不可由原為上訴 行為之該代理人補正，法院或審判長，自仍應定期間先命補 正。以免僅因代理人對於上訴程式之疏忽，而使當事人之上 訴權受不測之損害（最高法院108 年台抗字第970 號民事裁 定意旨參照）。經查本件訴訟代理人曾萬火固曾於本院第一 審審理程序中受上訴人特別委任，有為上訴人提起上訴之權 ，然核所提出之上訴狀僅有曾萬火名義，而疏未表示上訴人 名義，難認其上訴已符合法定程式，應予補正。且上訴人提 起本件上訴如欲委任訴訟代理人，亦應一併補正第二審訴訟 代理人之委任狀。
四、爰裁定如上。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
民事第四庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 陳雪鈴