臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第402號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉哲丞
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第811號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
劉哲丞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：適用法律關於新 舊法比較部分補充：「又被告行為後，刑法第337條於民國 108年12月25日修正公布，並自108年12月27日施行，修正前 規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物 、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。 」（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項本文規定，即新臺 幣15,000元）；修正後規定為「意圖為自己或第三人不法之 所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者， 處15,000元以下罰金。」修正理由係因本罪於72年6月26日 後並未修正，爰依刑法施行法第1條之1第2項本文規定將罰 金數額修正提高30倍，以增加法律明確性，並使刑法分則各 罪罰金數額具內在邏輯一致性。是修正前後適用結果之罰金 額度並無二致，就罰金法定刑提高之『刑罰權規範內容』並 無利或不利變更，自不生新舊法之比較問題，應逕適用裁判 時之規定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其因一時貪念，竟侵占他人 之遺失物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟念被 告犯罪手段尚屬平和，其中所侵占之物品除現金外，均已由 告訴人領回，兼衡其自述為高職肄業之智識程度、職業清潔 員、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第4頁）以及犯後業 已坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易服勞役之折算標準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所 得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第 38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：被 告所侵占之物品除現金外，均已實際合法發還予告訴人受領
，業如前述，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣 告沒收。至被告所侵占之現金新臺幣100元，未據扣案或發 還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項 前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。