臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第197號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳文勝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 度偵緝字第147
號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易
程序（原案號：108年度易字第379號），逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
陳文勝幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「門號0000000000號 行動電話通聯調閱查詢單」、「被告陳文勝於本院訊問時之 自白、台灣宅配通股份有限公司民國107 年10月18日宅配通 法第110 號函暨檢附之宅配單簽收聯及配送歷程」外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為 者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台 上字第1270號判決意旨）。本件被告係基於幫助詐騙集團 成員犯詐欺罪而提供行動電話門號SIM 卡供他人犯罪使用 ，且並無任何積極證據證明有參與實行詐欺取財之犯罪構 成要件行為，是核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告提供行動電話門號予 詐騙集團成員之幫助犯行，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
（二）被告曾於102 年間因侵占案件，先後經臺灣新北地方法院 以102 年度簡字第2101號判決判處有期徒刑3 月確定、臺 灣臺南地方法院以102 年度簡字第2434號判決判處有期徒 刑4 月確定。前揭2 案復經臺灣臺南地方法院以103 年度 聲字第2084號裁定應執行有期徒刑6 月確定，並於104 年 1 月4 日執行完畢出監，復於5 年內再犯幫助詐欺案件， 自屬刑法第47條第1項所規定之累犯。又刑法第47條第1項
有關累犯加重本刑部分，其不分情節，基於累犯者有其特 別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此 遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則（大法官釋字第775 號解釋文意旨參照）。依上開 解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案 依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌本案固 與前案罪質不同，然被告前案係入監執行，且於執行完畢 3 年餘即再犯本案，可認被告刑罰反應力薄弱，縱加重最 低本刑，對其並無過苛侵害之虞，亦無違反比例原則，是 應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。又其刑有加重及 減輕者，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。（三）爰審酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟任 意提供行動電話門號供他人使用，不僅助長犯罪風氣，復 使犯罪之追查趨於複雜，使他人得以隱匿身分，致執法機 關不易查緝，嚴重危害社會治安，所為實屬不該，亦造成 被害人求償上之困難。又被告於本院訊問程序坦承犯行， 犯後態度尚佳，兼衡被告犯罪手段及其學歷為高中肄業（ 見本院卷第27頁），迄今未與告訴人謝智亮和解、未賠償 告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第 3項、第5項分別定有明文。所謂幫助犯係提供正犯助力， 而非本身實行犯罪構成要件之行為，因此幫助犯不適用責 任共同原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物， 毋庸併為沒收之宣告（參最高法院88年度台上字第6234號 、86年度台上字第6278號判決意旨）。是以，幫助犯因其 幫助犯行而實際取得之犯罪所得（即提供助力之對價或利 益），固得依刑法第38條之1第1項前段規定，予以沒收， 然若係正犯之犯罪所得，則不能對幫助犯宣告沒收。（二）被告交付其所申辦之門號0000000000號行動電話SIM 卡給 詐騙集團成員後，獲得新臺幣500 元之報酬，業經被告於 偵訊時供承在卷（見偵緝卷第25頁反面），自屬犯罪所得 。因該犯罪所得未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、
第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47 條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。六、本件經檢察官陳顗安提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第九庭 法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書 記 官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第147號
被 告 陳文勝 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○里○○路0段000巷
0號
居新北市○○區○○路00巷00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文勝可預見若將個人申辦之行動電話門號卡（下稱SIM 卡 ）任意出售予他人使用，可能遭不法份子供作財產犯罪使用 之工具，惟仍基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國107 年 某月間認識自稱「楊光正」之成年男子，並得知「楊光正」 願以俗稱『辦門號換現金』之方式，以現金對之收購SIM 卡 後，遂於107 年8 月22日，與「楊光正」一同前去位在桃園 市中壢區之台灣之星電信門市，由陳文勝以自己名義，向台 灣之星電信公司申辦門號0000000000號之SIM 卡；待陳文勝 申辦取得上開SIM 卡後，隨即再將之交付予「楊光正」，「 楊光正」亦當場給付陳文勝新臺幣( 下同) 500 元作為對價 ，以此方式幫助「楊光正」所屬之詐欺集團成員從事詐取財 物等財產犯罪。待該詐騙集團成員於取得上開SIM 卡後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡與行為 分擔，於同年9 月13日12時許，以該門號行動電話上網，以 暱稱「王立發」在社群軟體LINE上向不特定人發送辦理信用 貸款之廣告，嗣有謝智亮於瀏覽網站之際，發現上開辦理信 用貸款之廣告，遂加入「王立發」為好友，並依「王立發」 指示，而陷於錯誤，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳 號000 －00000000000000號帳戶之金融提款卡及密碼等物， 以透過超商宅配寄送、上開行動電話門號作為收件人之聯絡 電話之方式，寄給詐騙集團自稱「謝東興」之人，待「謝東 興」收取上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物後，再用以充 當渠等詐欺取財所用之人頭帳戶。
二、案經謝智亮訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
┌─────┬─────────┬────────────┐
│ 編號 │ 證據名稱 │ 待證事實 │
├─────┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳文勝偵查中之│被告坦承有以 500 元之代 │
│ │供述 │價出售手機門號0000000000│
│ │ │號之SIM卡與自稱「楊光正 │
│ │ │」之男子，惟堅詞否認有何│
│ │ │幫助詐欺取財犯行，辯稱: │
│ │ │伊不認識告訴人謝智亮跟自│
│ │ │稱「王立發」之人，也沒有│
│ │ │來過彰化等語。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人謝智亮警詢供│佐證告訴人因信任辦理信用│
│ │述 │貸款之廣告，遂加入「王立│
│ │ │發」為好友，並依「王立發│
│ │ │」指示，將其所申辦之中華│
│ │ │郵政 000 －0000000000000│
│ │ │0 號帳戶之金融提款卡及密│
│ │ │碼等物，以透過超商宅配寄│
│ │ │送、被告申辦之行動電話門│
│ │ │號0000000000 作為收件人 │
│ │ │之聯絡電話之方式，寄給詐│
│ │ │騙集團自稱「謝東興」之人│
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─────┼─────────┼────────────┤
│ 3 │LINE 對話截圖 4 張│佐證告訴人為辦理信用貸款│
│ │、易借網網站照片 2│，而誤信詐欺集團成員指示│
│ │張 │，寄出其所申辦之中華郵政│
│ │ │000 － 00000000000000 號│
│ │ │帳戶之金融提款卡及密碼之│
│ │ │事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└─────┴─────────┴────────────┘
二、被告固於本署偵訊時否認犯罪，然刑法上所謂不確定故意， 係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不 違背其本意之謂。查現今一般人申請手機門號並非難事，且 申請門號並無次數限制，如非供犯罪之非法使用，衡情應無 出價取得他人門號使用之必要，且手機門號SIM 卡若輕率交 付他人，極可能會被不法集團利用作為從事財產犯罪之工具 ，以被告為心智健全之成年人，實難謂其無上開判斷能力及 警覺性。據此，被告幫助他人詐欺取財之犯嫌，堪予認定。 核被告陳文勝所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
檢 察 官 陳 顗 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書 記 官 黃 玉 蘭
附錄本案所犯法條全文:
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網