臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第792號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃亭丰
楊信偉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6456
號），本院判決如下：
主 文
黃亭丰共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊信偉共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃亭丰、楊信偉共同基於傷害之犯意聯絡，於民國107 年5 月12日上午8 時許，由楊信偉騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，搭載黃亭丰至屏東縣潮州鎮東華路與龍巖街口附 近，見程維璋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至上開街 口私人設置之停車場停放，並下車走出停車場時，楊信偉立 刻將機車騎至程維璋身旁，由黃亭丰下車持其所有、預先放 在機車腳踏板處之鋁棒（未扣案）朝程維璋之身體毆打，致 程維璋受有胸部挫擦傷、右上臂挫擦傷、左肘挫擦傷之傷害 。程維璋遭毆打後，跑入前揭停車場內躲避，楊信偉立即騎 乘上開機車搭載黃亭丰追至該停車場，欲繼續毆打程維璋， 程維璋即跑出停車場逃離現場，楊信偉、黃亭丰始作罷離去 。
二、案經程維璋訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力部分
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159 條之5 第1 項定有明文。查本判決所引各項傳聞證 據，雖係被告黃亭丰、楊信偉以外之人審判外陳述，然均經 當事人於本院審理中同意作為證據（本院卷第120 、151 頁 ），復審酌該等證據方法作成時並無違法不當或證明力明顯 過低之瑕疵，依前開規定俱有證據能力。又所引非供述證據
，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑 事訴訟法第158 條之4 反面解釋，亦均有證據能力。貳、實體部分
一、訊據被告黃亭丰坦承全部犯行（本院卷第62至63、150 、22 2 頁），被告楊信偉固坦承騎乘機車搭載被告黃亭丰前往上 開地點一情，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我不知道黃 亭丰要打人，我當下不知道如何反應等語（本院卷第108 至 109 、118 、223 頁）。經查：
（一）被告楊信偉騎乘機車，搭載被告黃亭丰至屏東縣潮州鎮東 華路與龍巖街口附近，見告訴人程維璋（下稱告訴人）駕 駛自用小客車至上開街口之停車場停放，並下車走出停車 場時，被告楊信偉立刻將機車騎至告訴人身旁，被告黃亭 丰即下車持其所有、預先放在機車腳踏板處之鋁棒朝告訴 人之身體毆打，致告訴人受有胸部挫擦傷、右上臂挫擦傷 、左肘挫擦傷之傷害等節，業據被告黃亭丰供承不諱（偵 卷第71至75頁，本院卷第62至63、150 、222 頁），核與 證人即告訴人於警詢、偵訊及本院審理中之證述情節大致 相符（警卷第5 至6 頁，偵卷第111 至117 頁，本院卷第 183 至186 頁），並有告訴人之茂隆骨科醫院107 年5 月 12日診斷證明書（乙種）1 份、監視錄影畫面擷圖12張、 車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局潮州分局光華派出 所警員偵查報告、檢察官勘驗筆錄各1 份、Google街景圖 4 張及Google地圖2 張在卷可佐（警卷第13至27頁，偵卷 第33、99至105 頁），此部分之事實，堪以認定。（二）觀之監視錄影畫面擷圖及檢察官勘驗筆錄（警卷第15至25 頁，偵卷第99至102 頁），被告楊信偉騎乘機車搭載被告 黃亭丰抵達現場後，先在案發地點附近繞行數次，見告訴 人駕駛車輛駛至該停車場，被告楊信偉立刻折返並將機車 騎至該停車場外（路口處），被告黃亭丰即下車持鋁棒毆 打告訴人，告訴人遭毆打後，跑入停車場內躲避，被告楊 信偉立刻騎乘機車搭載被告黃亭丰追至該停車場，不久告 訴人跑出停車場，往東華路方向跑去，被告楊信偉、黃亭 丰始離開現場等情，核與證人即共同被告黃亭丰於本院審 理中證稱：我當天請楊信偉載我到現場，楊信偉有看到我 將鋁棒放在機車腳踏板處，到場後我看到告訴人開車過來 ，我跟楊信偉說騎過去告訴人停車處看看，楊信偉騎過去 以後，我就下車打告訴人等語（本院卷第213 至216 頁） ，及被告楊信偉供稱：出門時黃亭丰將鋁棒放在我的機車 腳踏板處，所以我有問他鋁棒的事情，到場以後黃亭丰叫 我在附近繞來繞去，後來告訴人停好車，黃亭丰叫我騎過
去告訴人那邊，我騎到告訴人旁邊時，黃亭丰就下車打告 訴人，黃亭丰一直叫我追上告訴人，我有載著黃亭丰追告 訴人等語（本院卷第108 、118 頁）均大致相符，是被告 楊信偉知悉被告黃亭丰攜帶鋁棒至現場，且依照被告黃亭 丰之指示騎乘機車靠近告訴人，被告黃亭丰持鋁棒毆打告 訴人後，告訴人逃入停車場內時，仍騎乘機車搭載被告黃 亭丰追至停車場等事實，亦堪認定。
（三）被告楊信偉雖以前詞置辯，及證人即共同被告黃亭丰證稱 ：楊信偉只是載我過去現場，本案與他無關，楊信偉不知 道我要打人，他好像有阻止我等語（偵卷第75頁，本院卷 第213 至216 頁），然查，被告楊信偉於當天出門時，已 知悉被告黃亭丰攜帶鋁棒，且到場後被告楊信偉、黃亭丰 先在附近繞行多次，見告訴人駕駛車輛抵達該停車場時， 被告黃亭丰始指示被告楊信偉騎乘機車至告訴人處等節， 有如前述，則被告黃亭丰特地攜帶鋁棒出門，且在現場明 顯有等待某人到場之舉，後即要求被告楊信偉騎乘機車靠 近告訴人，被告楊信偉應可由上情得知被告黃亭丰攜帶鋁 棒到場之原因即係為毆打告訴人；再者，被告楊信偉見被 告黃亭丰持鋁棒毆打告訴人時，並無阻止被告黃亭丰，或 自行騎乘機車離開現場，反係在旁等候，且於告訴人逃至 停車場內時，立刻騎乘機車搭載被告黃亭丰追至停車場， 有前揭監視錄影畫面擷圖及檢察官勘驗筆錄可佐，被告楊 信偉上開反應顯與一般人突遭驚嚇時之反應有悖，益徵被 告黃亭丰持鋁棒毆打告訴人，係出於與被告楊信偉之犯意 聯絡，否則被告楊信偉實無於被告黃亭丰持鋁棒毆打告訴 人時仍能保持冷靜、毫無驚慌舉措，甚能搭載被告黃亭丰 追上告訴人之理。另證人黃亭丰雖證稱：楊信偉好像有阻 止我等語，然與被告楊信偉供稱：我沒有阻止黃亭丰等語 （本院卷第108 至109 頁）及上開監視錄影畫面擷圖、檢 察官勘驗筆錄不符，顯係迴護被告楊信偉之詞，無法採信 。被告楊信偉上開辯稱，顯屬卸責之詞，不足憑採。（四）綜上，本案事證明確，被告黃亭丰、楊信偉上開犯行均堪 以認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。經查，被告黃亭丰、楊信偉行為 後，刑法第277 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布， 並於同年月31日生效。經比較修正前後之法律，新法提高 法定刑之上限，並無更有利於行為人，是本案經新舊法比
較之結果，應適用被告黃亭丰、楊信偉行為時之法律即修 正前之刑法第277 條第1 項規定論處。
（二）核被告黃亭丰、楊信偉所為，均係犯修正前刑法第277 條 第1 項之傷害罪。被告黃亭丰、楊信偉所為毆打告訴人等 行為，各行為間獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 一行為予以評價較為合理，各應論以接續犯之一罪。另被 告黃亭丰、楊信偉就傷害犯行之實施，有犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（三）爰審酌被告黃亭丰、楊信偉對告訴人施以暴力傷害行為， 致告訴人受有傷害，所為均實屬不該；惟考量被告黃亭丰 犯後坦承犯行之態度，並有與告訴人調解之意願（本院卷 第223 頁），然因與告訴人間關於調解之條件認知有所差 距，無法成立調解等情，有本院刑事報到單在卷可參（本 院卷第57頁）；並參酌被告黃亭丰、楊信偉犯罪之動機、 目的、手段、參與本案之情節、分工、告訴人受傷之程度 、素行（本院卷第19至26頁之臺灣高等法院被告前案紀錄 表）及被告楊信偉之犯後態度；兼衡被告黃亭丰於本院審 理中自述國中之教育程度、目前在賣炸雞、經濟普通之生 活狀況（本院卷第222 頁）、被告楊信偉於本院審理中自 述國中之教育程度、從事人力派遣工作、經濟尚可之生活 狀況（本院卷第222 頁）及公訴檢察官、告訴代理人均表 示：請求從重量刑等語（本院卷第223 頁）等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標 準。至公訴意旨請求宣告不得易科罰金之刑（本院卷第22 3 頁），然考量被告黃亭丰、楊信偉之素行、犯罪之手段 、情節、告訴人所受傷勢等情，認主文所示之宣告刑已可 收懲戒之效且與被告黃亭丰、楊信偉之罪責相當，檢察官 上開求刑稍有過重之情，併此敘明。
三、至被告黃亭丰、楊信偉上開犯行所用之鋁棒，雖為被告黃亭 丰所有（本院卷第62頁），然並未扣案，亦非違禁物，為免 將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段，修正前刑法第277 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 李宛臻
法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 張語恬
附錄本案論罪科刑之法條
《修正前中華民國刑法第277條第1項》
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。