臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度易字第1232號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 侯俊鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7396
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
侯俊鳴犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、侯俊鳴基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108 年8 月 5 日14時51分許，在郭泰宏所管理之屏東縣屏東市和平路21 5 巷「永順福德祠」內，趁無人看管之際，持其所有客觀上 足以對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之 螺絲起子1 支（未扣案），破壞香油箱後，竊取其內現金新 臺幣（下同）3,000 元得手後，隨即逃逸離開現場。嗣郭泰 宏發覺有異報警處理，經調閱監視器畫面，始循線查悉上情 。
二、案經郭泰宏訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告侯俊鳴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後 ，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序。又 因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159 條第2 項之 規定，本件並無同法第159 條第1 項傳聞法則之限制，合先 敘明。
二、訊據被告對上開事實於本院審理中坦承不諱，核與證人即告 訴人郭泰宏於警詢時證述情節相符。並有職務報告、指認犯 罪嫌疑人紀錄表、監視錄影畫面翻拍相片及現場照片等件在 卷可佐（見警卷第5 、15至19、25至31頁）。足認被告之自
白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判例意旨參照）。被告為本案犯行時，所攜 帶之螺絲起子，前端材質為金屬，質地甚為堅硬，客觀上足 對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器無 訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。爰審酌被告前有多次竊盜前科（均未構成累犯），有 其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不知悔改、不 思以己力賺取金錢，恣意竊取他人財物，顯見缺乏尊重他人 財產法益之正確觀念，應予非難。惟念其犯後已坦承犯行， 知所悔悟，態度尚可。兼衡其犯罪之動機、目的、手段。並 考量被告自述國中畢業之智識程度、入監前無業、無收入， 未婚無子女之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
四、沒收部分：
㈠被告為本件犯行所持用之螺絲起子1 支，雖係被告所有供本 件犯罪所用之物，惟未扣案，且被告於本院審理時陳稱已丟 棄，亦非違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。 ㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項本文、第 3 項、第4 項分別定有明文。經查，被告竊得之3,000 元， 雖未扣案，惟係其本案犯罪所得，且未實際合法發還告訴人 ，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳君瑜偵查起訴，檢察官黃彥凱到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。