臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2566號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭頌翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第2059號），本院判決如下：
主 文
鄭頌翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭頌翰於民國108 年10月31日0 時許，在臺南市○區○○街 000 號住處內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0. 25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日3 時許至4 時許間某時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車上路。嗣於同日4 時17分許，鄭頌翰駕車行 經屏東縣佳冬鄉佳和路與民族路路口時，不慎自撞路面高低 落差，經警到場處理，發覺其散發酒味，並於同日4 時24分 許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每 公升0.49毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局枋寮分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告鄭頌翰於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有員警偵查報告、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、A3類道路交通事 故調查紀錄表、肇事現場略圖、車輛肇事報告表、現場照片 、證號查詢汽車駕駛人結果、車輛詳細資料報表等件在卷可 稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信 。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺南地方法 院以106 年度交簡字第2519號判決判處有期徒刑3 月確定， 並於106 年9 月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋 ，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，
致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最 低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法 適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨 裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號 判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重 其刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用 路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之 公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準 值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交 通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量被 告除上述前案紀錄外，別無其他論罪科刑紀錄，暨其大學畢 業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉持之經 濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官曾馨儀聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。