臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第432號
原 告 洪淑芳
訴訟代理人 江振德
被 告 濱湖特區A區管理委員會
法定代理人 周嘉蕙
訴訟代理人 官振忠律師
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起
訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟
標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告
就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定
者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定
之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第7
7條之12分別定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時
，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主
張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價
額最高者定之。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額
，應擇其中價額較高者定之。查原告提起本件訴訟，先位聲明主
張「確認濱湖特區A區社區於民國108年12月1日之第25屆臨時區
分所有權人會議之決議不成立」；備位聲明則主張「撤銷濱湖特
區A區社區於108年12月1日召集之第25屆臨時區分所有權人會議
之決議」。經核原告之先、備位聲明均非對於親屬關係或身分上
之權利有所主張，係屬財產權訴訟，倘獲勝訴判決，所得受之客
觀上利益均不能核定，是依民事訴訟法第77條之12規定，均應以
同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新
臺幣（下同）165萬元，又原告先、備位聲明終局經濟目的同一
，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應以價額最高者定之，是
本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,33
5元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定
送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 吳帛芹