確認抵押權之擔保債權不存在
臺灣士林地方法院(民事),補字,109年度,101號
SLDV,109,補,101,20200317,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度補字第101號
原　　　告　呂明勳　


被　　　告　楊正評律師即張伯樂之遺產管理人

被　　　告　中興國際租賃股份有限公司

法定代理人　張燕華　
　　　　　　徐鴻軍　
上列當事人間確認抵押權之擔保債權不存在事件，原告起訴未據
繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之
債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額
為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、
第77條之6分別定有明文。查原告起訴聲明請求：㈠確認被告楊
正評律師即張伯樂之遺產管理人（下稱楊正評律師）與被告中興
國際租賃股份有限公司間，就新北市○○區○○段○○○○段00
0000地號土地（下稱系爭土地），經新北市淡水地政事務所登記
如附表所示之抵押權所擔保之債權（下稱系爭債權）不存在。㈡
楊正評律師應將如起訴狀附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，無非係為請求排除系爭土地經設定擔保物權之狀態，未逸脫
終局標的範圍，依前揭規定，訴訟標的之價額，應擇其中較高者
定之。又系爭土地所擔保之債權額為2,990萬5,126元（計算式：
11,838,315+6,228,496+11,838,315= 29,905,126元），而供擔
保之物即系爭土地，經鑑定其價額為596萬7,000元，則有本院民
事執行處109年1月2日士院彩108司執強字第13826號函在卷可憑
，並經本院依職權調取本院108年度司執字第13826號清償債務強
制執行卷宗核閱無誤，堪認系爭土地於起訴時之交易價額為596
萬7,000元，是依民事訴訟法第77條之6規定，本件訴訟標的價額
核定為596萬7,000元，應徵第一審裁判費6萬103元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　 3　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　 3　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹
附表：
┌──┬──────┬─────────┬───────┬───────┐
│登記│登記日期　　│收文字號　　　　　│擔保債權總金額│存續期間　　　│
│次序│　　　　　　│　　　　　　　　　│（新臺幣）　　│　　　　　　　│
├──┼──────┼─────────┼───────┼───────┤
│ 1　│77年6月27日 │淡地登字第005691號│11,838,315元　│66年7月18日至 │
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　│96年7月17日　 │
├──┼──────┼─────────┼───────┼───────┤
│ 2　│77年6月27日 │淡地登字第005692號│6,228,496元　 │66年9月17日至 │
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　│96年9月16日　 │
├──┼──────┼─────────┼───────┼───────┤
│ 3　│77年6月27日 │淡地登字第005693號│11,838,315元　│69年12月18日至│
│　　│　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　│99年12月7日　 │
└──┴──────┴─────────┴───────┴───────┘