確認僱傭關係存在等
臺灣士林地方法院(民事),勞專調字,109年度,2號
SLDV,109,勞專調,2,20200310,1

1/1頁


臺灣士林地方法院民事裁定      109年度勞專調字第2號
聲 請 人 顏仁盟 
代 理 人 陳業鑫律師
      林宛葶律師
相 對 人 光寶科技股份有限公司
法定代理人 宋恭源 
代 理 人 陳文靜律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,本院裁定如下:
主 文
聲請人應於收受本裁定送達翌日起伍日內,補繳勞動調解聲請費新臺幣叁仟元,逾期未繳,即駁回其聲請。
理 由
一、按勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、 第5款所定情形或因性別工作平等法第12條所生爭議外,於 起訴前,應經法院行勞動調解程序;不合於第1項規定之勞 動事件,當事人亦得於起訴前,聲請勞動調解。勞動事件法 第16條第1項及第3項定有明文。次按有關勞動事件之處理, 依勞動事件法之規定;該法未規定者,適用民事訴訟法之規 定。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依 其中價額最高者定之。因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額 ,以權利存續期間之收入總數為準,期間未確定時,應推定 其存續期間,但超過5年者,以5年計算。聲請勞動調解,應 依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。調解之聲請 不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之,但其情形可以 補正者,應定期間先命補正。勞動事件法第15條、民事訴訟 法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、勞動事件審理細則 第15條第1項、勞動事件法第22條第1項亦分別定有明文。二、本件兩造前經臺北市政府勞動局調解不成立,聲請人於起訴 前聲請勞動調解(見本院卷第11頁),惟未依法繳納調解聲 請費。查聲請人聲明請求:㈠確認兩造間僱傭關係存在;㈡ 相對人應自民國108年8月3日起至聲請人復職之日止,按月 於每月28日給付聲請人新臺幣(下同)12萬7,000元及法定 利息;㈢相對人應自108年8月3日起至聲請人復職之日止, 按年於每年1月28日給付聲請人25萬4,000元及法定利息;㈣ 相對人應自108年8月3日起,按月提繳7,902元至聲請人之勞 工退休準備金專戶。上開聲明請求確認僱傭關係存在、給付 工資、保證年薪及提撥勞工退休金,雖為不同訴訟標的,惟 聲明㈡至㈣之請求係以聲明㈠僱傭關係存在為前提,且自經 濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標



的之價額,應擇其中價額較高者定之即確認僱傭關係存在定 之(最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照)。又確 認僱傭關係存在屬因定期給付涉訟,查聲請人距勞動基準法 第54條第1項第1款強制退休年齡(滿65歲),尚可工作之期 間超過5年,依勞動事件法第11條規定,應以5年計算訴訟標 的價額,則本件訴訟標的價額核定為936萬4,120元【計算式 :(127,000+7,902)×12×5+(254,000×5)=9,364,1 20】,依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則 第15條第1項規定,聲請人應繳納勞動調解聲請費3,000元。 茲依勞動事件法第22條第1項但書規定,限聲請人於收受本 裁定送達五日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 陳怡文

1/1頁


參考資料
光寶科技股份有限公司 , 台灣公司情報網