臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第977號
原 告 洪頌凱
被 告 穎得設計行銷有限公司
兼
法定代理人 呂昭弦
被 告 楊欽池
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年3 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告穎得設計行銷有限公司應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０八年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告呂昭弦應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０六年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告楊欽池應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一０六年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告起訴時，原主張依消費借貸法律關係，請求被告穎 得設計行銷有限公司（下稱穎得公司）、呂昭弦、楊欽池清 償債務，並聲明：㈠穎得公司、呂昭弦應給付原告新臺幣（ 下同）20萬元，及自民國106 年11月22日起至清償日止，按 週年利率6 ％計算之利息；㈡呂昭弦應給付原告20萬元，及 自106 年11月15日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利 息；㈢楊欽池應給付原告20萬元，及自106 年11月15日起至 清償日止，按週年利率6 ％計算之利息（見本院卷第8 、10 、65頁）。嗣於訴訟進行中，變更請求權基礎為票據法律關 係，並改易聲明為：㈠穎得公司應給付原告20萬元，及自10 6 年11月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息； ㈡呂昭弦應給付原告20萬元，及自106 年11月16日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈢楊欽池應給付原告20 萬元，及自106 年11月16日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息（見本院卷第132 頁），核與民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款規定相符，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：伊執有如附表編號1 號所示穎得公司簽發之支票
（下稱系爭支票）、編號2 號所示呂昭弦簽發之本票（下稱 甲本票）及編號3 號所示楊欽池簽發之本票（下稱乙本票） ，經提示不獲兌現等情。爰依票據法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：㈠穎得公司應給付原告20萬元，及自106 年11月 23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡如主文 第2 項、第3 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算；發票人雖於提示期限經過 後，對於執票人仍負責任，票據法第126 條、第133 條、第 134 條各有明文。再本票發票人所負責任，與匯票承兌人同 ，同法第121 條亦有明文。故本票發票人所負付款責任，係 第一次之絕對責任，執票人縱令不於付款提示期間內為付款 之提示，發票人仍不免其付款之責（司法院（73）廳民一字 第500 號、第574 號研究意見參照）。又本票發票人得記載 對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年 利六釐；利息自發票日起算，此觀票據法第124 條準用同法 第28條即明。查，原告主張系爭支票為穎得公司簽發，甲本 票、乙本票依序為呂昭弦、楊欽池簽發，現均由伊收執，經 提示不獲兌現等情，業據提出支票及本票原本（影本見本院 卷第80至83頁）、台灣票據交換所（下稱票交所）退票理由 單（見本院卷第107 頁）可稽，堪信為真。次觀諸上載退票 理由單，可知原告係於108 年10月18日向票交所提示系爭支 票，則揆之前揭規定及說明，原告請求穎得公司給付系爭支 票票款20萬元，及加計自108 年10月18日即付款提示日起按 週年利率5 ％計算之利息，即屬有據。原告主張伊尚得請求 自106 年11月23日至108 年10月17日之利息云云，並非可採 。又甲本票、乙本票上皆載有「利息自出票日起按每百元日 息（空白）計付」（見本院卷第82頁），足見甲本票、乙本 票票據債務人應就票據金額支付利息，惟利率未經載明，則 按諸上開規定，原告分別請求呂昭弦、楊欽池給付甲本票、 乙本票票款各20萬元，暨均加計自106 年11月16日起按週年 利率5 ％計算之利息，亦屬有據。
四、從而，原告依票據法律關係，請求穎得公司給付20萬元，及 自108 年10月18日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息；呂昭弦給付20萬元，及自106 年11月16日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息；楊欽池給付20萬元，及自10 6 年11月16日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，經本院 審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁贅述 。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第1 項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 劉雅萍
附表
┌──┬────┬───────┬───┬────┬──────┐
│編號│發票人 │發票日 │到期日│票面金額│票號 │
├──┼────┼───────┼───┼────┼──────┤
│1 │穎得公司│106 年11月22日│無 │20萬元 │CY0000000 號│
├──┼────┼───────┼───┼────┼──────┤
│2 │呂昭弦 │106 年11月15日│未記載│20萬元 │WG0000000 號│
├──┼────┼───────┼───┼────┼──────┤
│3 │楊欽池 │106 年11月15日│未記載│20萬元 │WG0000000 號│
└──┴────┴───────┴───┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網