臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第19號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 薛嘉豪
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵字
第1929號），聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度聲沒字第11號
），本院裁定如下：
主 文
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色或透明晶體壹包（驗餘淨重零點零肆玖伍公克，含無法析離之外包裝袋），沒收銷燬之。扣案之吸食器貳組，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：新北市政府警察局汐止分局移送被告薛嘉豪 涉嫌違反毒品危害防制條例一案，業經臺灣士林地方檢察署 檢察官以108 年度毒偵字第1929號為不起訴處分確定。惟該 案中扣案之第二級毒品甲基安非他命1 袋（含袋毛重0.23公 克）、吸食器2 組係違禁物品，爰依刑法第40條第2 項、毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請宣告沒收並銷 燬之等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1 項前段自明。又供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人 者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑 法第38條第2 項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪 行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條 第2 項、第40條第2 項、第3 項亦有明文。檢察官依刑事訴 訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分，對 供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者 為限，亦得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之 1 同有明文。又毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定所 稱「專供」施用毒品之器具，係指器具本身之性質上係「專 」以供施用毒品者而言；若通常可供、或原本係供他項用途 之器具，以之施用毒品，則非屬之。另檢察官依法為不起訴 或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相 關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規 定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259 條之 1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨 聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬 ）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條
之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提 案第39號研討結果參照）。
三、經查：
㈠被告薛家豪基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國108 年3 月12日凌晨2 時許，在其位於新北市○○區○○ ○路000 號4 樓住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食 器內，用火燒烤吸食所產生煙霧之方式施用甲基安非他命1 次，經本院以108 年度毒聲字第114 號裁定送法務部矯正署 新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於109 年2 月19日釋放出所，並由臺灣士林地方檢 察署檢察官於同日以108 年度毒偵字第1929號為不起訴處分 確定等情，有上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案之白色或透明晶體1 包（毛重0.23公00克、驗前淨重0. 0517公克，取樣0.0022公克，驗餘淨重0.0495公克），經臺 北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法為鑑定後，檢 出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院108 年5 月3 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷足 參（見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第4614號卷【下稱 偵查卷】第241 頁），足證扣案之白色或透明晶體1 包，確 含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11 條第2 項之規定，不得持有，揆諸前開說明，屬違禁物，不 問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。另鑑驗耗損部分， 因已用罄滅失，爰不併為宣告沒收銷燬。至包裝上開白色或 透明晶體1 包之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋 內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，故應與所盛裝之 第二級毒品併沒收銷燬之。
㈢至扣案之吸食器2 組，依卷附扣案物品照片所示（見偵查卷 第83頁），乃以瓶罐及玻璃管連接之物，用途多端，尚難認 屬毒品危害防制條例第18條第1 項前段所謂「專供施用毒品 之器具」，況上開物品並未送驗，卷內復無其他證據證明該 扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違 禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具，是聲請人依毒品危 害防制條例第18條第1 項規定聲請沒收銷燬之，容有誤會。 惟被告於偵訊時自承上開吸食器2 組為其所有並為供其本次 施用甲基安非他命所用之物等語（見偵查卷第199 頁），基 於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品 罪，故依刑法第38條第2 項規定沒收之。而揆諸首揭規定及 意旨之旨趣，該吸食器既仍屬得單獨宣告沒收之物，僅係聲
請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定 宣告沒收，爰由本院補充漏引之刑法第38條第2 項、刑事訴 訟法第259 條之1 等規定逕予沒收，末予敘明。四、依刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第2 項 、第40條第2 項、第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 程翠璇
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日