臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度聲字第233號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蕭棋蔚
具 保 人 陳順凱
上列具保人因被告犯妨害自由等案件，經聲請人聲請沒入保證金
（109年度執聲沒字6號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳順凱因被告蕭棋蔚犯妨害自由等案 件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣1萬元現金保證後， 將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第 119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及其利 息（刑字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定，聲 請沒入具保人繳納之保證金及其利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 刑事訴訟法第118條第1項定有明文；再按刑事訴訟法第118 條之沒入保證金，係因被告於具保人繳納相當金額具保後逃 匿，所給予具保人之制裁，據刑事訴訟法第470條第1項、第 2項規定，法院所為准予沒入保證金裁定，係具有強制執行 之名義，與判決有同一效力，則法院裁定准予沒入具保人繳 納之保證金，將致具保人蒙受財產上重大不利益，自應審慎 認定。
三、經查：
㈠受刑人即被告前因犯妨害自由等案件，經聲請人指定保證金 1萬元，由具保人出具上開保證金後獲釋，此有國庫存款收 款書影本1紙附卷可稽。嗣該案經本院以107年度易字第229 號判決判處有期徒刑9月、6月，被告上訴後，再經臺灣高等 法院以108年度上易字第471號判決撤銷有期徒刑9月部分， 改判處7月，其餘上訴駁回確定後，聲請人通知被告應於民 國109年2月6日上午10時許到案執行，該執行傳票業經合法 送達，詎被告並未遵期報到，復經拘提無著，致無法執行， 又其亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有 上開確定判決、被告之送達證書、拘票、拘提報告書、臺灣
高等法院被告前案紀錄表、被告執行案件資料表、提示簡表 、矯正簡表等在卷為憑，足認被告確已逃匿無疑。 ㈡惟聲請人通知具保人督促被告遵期到案執行之公文書，係送 達法務部矯正署臺北監獄，並由具保人本人於109年1月13日 簽收，有具保人之送達證書在卷可參，是聲請人雖已合法通 知具保人，然具保人斯時已在監執行，縱具保人未有禁止接 見、通信及受授物件之情形，其人身自由與通信、電話使用 權仍因執行而受相當之限制，與入監前已然迥異，客觀上難 以苛求其履行通知或帶同受刑人到案執行之具保責任，故難 認具保人有故意不履行其具保責任之情事。從而，本件聲請 人聲請沒入具保人出具之保證金，礙難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第六庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 周育義