臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基原交簡字第14號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林佳倫
選任辯護人 曾昭牟律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4
198號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林佳倫無駕駛執照，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院審 理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。本案被告行為後，刑法第284 條之規定業 於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日施行。修正前刑 法第284 條第1 項前段規定為「因過失傷害人者，處6 月以 下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後則規定「因 過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金。」經比較新舊法之規定，以修正前之規定較有利於被告 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件自應適用被告行為時 即修正前刑法第284 條第1 項前段之規定處斷。又按汽車駕 駛人，無駕駛執照或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑 至2 分之1 。道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文 。核被告林佳倫所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛 執照駕車，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行過失傷 害罪，應依法加重其刑。
㈡被告肇事後，因報案人或勤指中心轉致資料予前往現場處理
之員警時，未報明肇事人姓名，嗣有偵查犯罪職權之員警前 往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人乙節，有道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第29頁） ，被告所為應已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定 予以減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無照駕駛，行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，疏失導致告訴人陳雅玲受有傷 勢，至今仍未與告訴人達成和解，猶屬可議。惟犯後已坦承 犯行，兼衡其犯罪情節、告訴人所受傷勢、智識程度、生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第 1 項前段、第11條前段、第284 條前段（修正前）、第62條前 段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官翁健剛提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4198號
被 告 林佳倫 男 23歲（民國00年00月00日生） 住基隆市○○區○○路00號
居基隆市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳倫於民國107 年10月31日19時14分許，駕駛車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，沿基隆市信義區（下同）東明路（ 自東信路方向）往市區方向行駛，途經東明路與旺牛橋路口 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，行進應遵守燈光號誌，紅 燈亮時，應暫停不得超越停止線或進入路口，且應注意車前 狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意行經行人穿越道 ，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依當時天候 雨、夜間有照明、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好等 情況，無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然自上開路口闖 越紅燈，適有行人陳雅玲穿越上揭路口之行人穿越道（自東 明路181 號方向）往旺牛橋方向步行而至，因閃避不及發生 碰撞，造成陳雅玲受有右側腎臟損傷及腎血腫等傷害。二、案經陳雅玲訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佳倫於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人陳雅玲於警詢時所指情節相符，復有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、衛生福利 部基隆醫院診斷證明書、現場照片7 張、現場監視器錄影及 錄影擷取畫面4 張在卷可稽。按駕駛人駕駛汽車，應遵守道 路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至交岔路口，其 行進應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車 行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員 指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全 規則第90條第1 項前段、第102 條第1 項第1 款前段及第94 條第3 項、第103 條第2 項分別訂有明文。查被告駕車應注
意遵守上開規定，依其情況，無不能注意之情事，竟疏未注 意因而肇事，致告訴人受有傷害，其顯有過失。而本件事故 之發生，既因被告上開過失行為所致，與告訴人之受傷間， 自具有相當因果關係，是其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。查被告上開行為後，刑法第284 條於10 8 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施行，該條於修 正後雖刪除從事業務之人之規定，但將修正施行前之「因過 失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金 」，修正為「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役 或10萬元以下罰金」，經比較新舊法，以修正前之規定對行 為人較為有利，依刑法第2 條第1 項規定，應適用行為時之 法律。次按法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名；而汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路 交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文，是該規定係就刑 法第284 條第1 項前段之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於 加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，有上 揭無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行 駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行等特別 構成要件行為情狀要素者，予以加重處罰，而應成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字 第198 號判決意旨參照）。
三、是以，核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1 項、108 年5 月31日修正施行前刑法第284 條第1 項前段之 汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失 傷害罪嫌，並請依上開條例規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
檢 察 官 翁健剛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 26 日
書 記 官 宮湘怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。