臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度交易字第174號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 郭騏濬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
4282號），本院判決如下：
主 文
郭騏濬因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭騏濬於民國108年5月2日上午8時許，駕駛車號00 -0000號 自用小客車，沿基隆市七堵區明德一路內側車道往新北市汐 止區方向行駛，行經明德一路357號前之三岔路口，欲左轉 進入357號旁道路時，本應注意汽車在在劃有分向限制線之 路段，不得駛入來車之車道內，汽車行駛至交岔路口左轉彎 時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左 轉及轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候雖有小雨，但日 間自然光線充足，柏油路面濕潤，無缺陷，亦無障礙物，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，尚未駛至交岔路口中 心處，即貿然跨越分向限制線，占用來車道搶先左轉，未讓 直行車先行，致從對向外側車道直行而來，由許文雀所騎乘 之車號000-0000號機車閃避不及，機車車頭撞及上開自用小 客車右前車頭，許文雀因而人車倒地，並受有創傷性主動脈 壁內血腫、腹部鈍傷、胸部鈍傷、右髖部鈍傷、左手掌鈍傷 、右膝撕裂傷、創傷性胸腹部主動脈剝離、雙側肩部關節性 沾連攣縮、左腕舟狀骨骨折、右膝挫傷等傷害。二、案經許文雀訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項（關於證據能力）
被告郭騏濬所為不利於己之陳述，並無出於強暴、脅迫、利 誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦未違 反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定，依刑 事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，認有證據能力。 本案憑以認定被告犯罪事實之其他供述及非供述證據（詳後 述），檢察官、被告於審理中，均未表示不同意作為證據， 且無其他違背法定程序而取證之情形，本院審酌該等證據作 成之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有 證據能力。
貳、實體事項
一、訊據被告郭騏濬，對於因自己之駕駛行為肇事致告訴人受有 傷害乙節坦承不諱，但對於自己有無跨越雙黃實線（即分向 限制線）進入對向車道，且未至交岔路口中心處，未讓直行 車先行，搶先左轉等情，表示沒有注意云云。惟查，依卷附 道路交通事故現場圖1份、路口監視器翻拍照片4張、現場照 片13張及臺灣基隆地方檢察署檢察官108年8月20日偵訊時勘 驗路口監視光碟之筆錄1份所示，被告車輛肇事後停止位置 不在交岔路口中心處，係靠近自己行向的路口停止線，且依 汽車轉向角度觀之，被告明顯有跨越分向限制線進入來車車 道搶先左轉彎之駕駛行為，否則無法出現在該停車位置，足 認被告確有上開不當之駕駛行為。本案且經證人即告訴人許 文雀於警詢中及偵查中證述屬實，並有基隆長庚醫院診斷證 明書1張、國泰綜合醫院診斷證明書2張、三軍總醫院附設民 眾診療服務處診斷證明書2張、荃盛復健科診所診斷證明書1 張、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1件、監視 器光碟1片在卷可佐。綜上，足認被告於審判中承認有過失 之自白與事實相符，可以採信。按「汽車在未劃設慢車道之 雙向二車道行駛時，應依下列規定：二、在劃有分向限制線 之路段，不得駛入來車之車道內。」「汽車行駛至交岔路口 ，其行進、轉彎，應依下列規定：五、左轉彎時…行至交岔 路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車 應讓直行車先行。」道路交通安全規則第97條第第1項第2款 、第102條第1項第5款、第7款分別定有明文。被告駕車自應 注意上開安全規定，且依當時天候雖有小雨，但日間自然光 線充足，柏油路面濕潤，無缺陷，亦無障礙物，視距良好， 客觀上並無不能注意之情形，被告竟未注意，貿然駕車在未 至交岔路口中心處時即跨越分向限制線，占用來車道，未讓 直行車先行，搶先左轉彎，導致與對向直行而來告訴人之機 車發生碰撞（無證據顯示告訴人有駕駛上過失），造成告訴 人倒地受有如事實欄所載之傷害，被告駕車顯有過失，且其 過失行為與告訴人受傷害間，具有相當因果關係，被告過失 傷害犯行洵堪認定。
二、被告行為後，刑法第284條已有修正，但查修正後之規定非 有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告 行為時之法律，即修正前刑法第284條第1項前段之規定。核 被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪 。又被告於犯罪未發覺前主動向前來現場處理之員警自首之 事實，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽 ，是被告於犯罪未發覺前自首，並接受裁判，應依自首之例
減輕之。審酌被告係因過失犯罪，惡性非重，但造成被害人 受傷情形非輕，被告於偵審中雖坦承有駕駛上過失，但迄今 未與被害人達成民事上和解，未賠償被害人損害，另參酌被 告無犯罪前科，素行尚佳，警詢中自述智識程度為大學畢業 ，職業建築業，家境小康，成立自首等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第二庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 彭淑芳
【附錄論罪法條】
修正前刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰 金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金 。