臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度朴簡字第101號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭佳欣
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度偵
字第318號)，本院判決如下：
主 文
郭佳欣故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、郭佳欣明知車牌號碼000-0000號之車牌2面(下稱上開車牌A) 、車牌號碼000-0000號之車牌2面(下稱上開車牌B)，均為來 源不明之贓物(原為陳秀盆、陳明裕所有)，竟仍基於故買贓 物之犯意，在FACEBOOK社群網站上向不詳之人約定以新臺幣 (下同)3,000元購買上開車牌A、B後，即於民國108年11月20 日晚間11時許，前往嘉義縣六腳鄉之北港大橋下放置3,000 元現金，並取走不詳之人留置於該處之上開車牌A、B而故買 得逞。嗣郭佳欣於108年12月27日凌晨1時19分許，駕駛懸掛 上開B車牌之車輛行經嘉義縣六腳鄉蘇厝寮145之80號前為警 攔查卻逃逸，經警方追捕查獲後，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告郭佳欣於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人陳秀盆、陳明裕於警詢中證述之情節相符 ，復有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場及扣案車牌照 片4張、車輛尋獲電腦輸入單4紙、案件基本資料詳細畫面報 表2紙、舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷足參，足 認被告任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜 上所述，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。又被告 係基於有償取得贓物所有權之目的而購入上開車牌A、B，其 故買前收受贓物之行為，應為故買贓物之行為所吸收，不另 論罪。
(二)爰審酌被告明知係來源不明之車牌，應屬他人盜竊而來之贓 物，竟加以故買，增加贓物追索、查緝之困難，有害於他人 財產權益及監理機關就車牌號碼之行政管理，自值非議，然 念其並無其他犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，其素行良好，又其終究為車牌竊盜過程之末端犯罪者， 涉案情節較輕，且犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其上開犯
行所造成之損害程度非鉅、犯罪手段及因車牌遭吊扣而故買 贓物之動機等節，暨其目前無業、高職畢業之智識程度及勉 持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)，量處如處文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
(三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查扣案之上開車牌A、B， 雖屬被告本案之犯罪所得，然業經警方於調查中實際發還予 被害人等，有贓物認領保管單2紙在卷可稽(見警卷第18至19 頁)，揆諸上開規範意旨，自毋庸宣告沒收，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第 349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官吳心嵐聲請簡易判決處刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
刑法第349條第1項
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。