臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第367號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高迎慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1895號），本院判決如下：
主 文
高迎慈犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據部分補充「被害報告單、和解書各1份」外，其 餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告高迎慈所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思正途獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念；其 所竊取之保溫瓶1個，價值新臺幣（下同）699元，已返還與 告訴人之代理人，有贓物認領保管單1份附卷可參；其自陳 高職畢業之智識程度，現從事餐飲業，家境小康；其已與告 訴人之代理人達成和解，並給付3,495元作為賠償金，有和 解書1份在卷可查，告訴人之代理人並同意與被告機會，有 本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1份在卷可參，被告坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時短於思慮，致 觸犯刑章，經此刑事追訴程序，當知警惕，信無再犯之虞， 告訴人代理人亦同意予被告緩刑，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告竊得之保溫瓶1個，為其所有之犯罪所得，然已發還由 告訴人代理人具領，已如上述，爰依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 李玫娜
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度偵字第1895號聲請簡 易判決處刑書
一、犯罪事實：
高迎慈意圖為自己不法之所有，於民國108年11月11日19時1 2分許，在嘉義市○○路000號「寶雅生活館賣場內」，徒手 竊取膳魔師保溫瓶1只。得手後，未經結帳逕行離去。二、證據：
（一）被告高迎慈之自白。
（二）證人張惠玲之證述。
（三）贓物認領保管單、嘉義市政府警察局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、監視器擷取照片及蒐證照片數張。