臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第365號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許裕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(109年度毒偵字第241號)，本院判決如下：
主 文
許裕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、許裕明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國109年2月9日上午10時許，在址設嘉義市西區後驛街之鐵 道藝術村內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒烤 使成煙霧後，再以口、鼻吸食該煙霧之方式，施用甲基安非 他命1次。嗣因警方查緝另案毒品案件進行搜索，許裕為 在場之人，其當場承認有施用毒品之事實，警方遂經其同意 ，於109年2月13日上午10時10分許採集尿液送驗，檢驗結果 呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始確悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告許裕於警詢中坦承不諱，且有台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄109年3月2 日濫用藥物檢驗報告(報告編號：KH/2020/00000000)、採尿 同意書、代號與真實姓名對照表各1紙附卷可稽，足證被告 任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上所述 ，本案事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。該條例於92年7月9日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒
或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次 (或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯 」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰(最高法院97年9月9日第5次刑事庭會議決議 參照)。查被告前於90年間，因施用毒品案件，經裁定送觀 察、勒戒，嗣於90年5月14日，因認無繼續施用毒品之傾向 而執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以90年度 毒偵緝字第88號為不起訴處分確定。被告後於上開觀察勒戒 執行完畢釋放後5年內之90年間，復因施用毒品案件，經本 院以90年度簡字第697號判決判處有期徒刑6月確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。雖其本案再度施用 毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，但已 不合於「5年後再犯」之規定，依上開說明，即應依法追訴 處罰。再按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所規範之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 。其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。(二)被告前因施用毒品案件，經本院以104年度嘉簡字第690號判 決判處有期徒刑5月確定(下稱甲案)；又因施用毒品案件， 經本院以104年度嘉簡字第892號判決判處有期徒刑4月確定( 下稱乙案)；又因施用毒品案件，經本院以105年度訴緝字第 19號判決判處有期徒刑4月(共2罪)、10月確定(下稱丙案)； 又因施用毒品案件，經本院以105年度嘉簡字第1006號判決 判處有期徒刑5月(共2罪)，應執行有期徒刑8月確定(下稱丁 案)，上開甲、乙、丙、丁4案，嗣經本院以105年度聲字第1 016號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑2年5月確定，被 告入監服刑，於107年1月24日假釋出監，至107年9月29日保 護管束期滿未經撤銷而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表足參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。 本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告 上開構成累犯之施用毒品前科甚多，且經長期之監所教化後 仍再犯本案，足認其戒除毒癮、遵循法律之決心不堅、刑罰
反應性低落，爰依法加重其刑。
(三)本案被告於警方對另案嫌疑人進行搜索時，主動向員警坦承 有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並自願配合承辦員 警至警局採尿化驗，有其警詢筆錄在卷可佐，參以被告目前 未接受勒戒治療，於本案前警方亦無其他尿液檢驗報告，且 警方查扣之毒品相關事證亦非被告所有，自無任何證據足資 證明被告有上開施用甲基安非他命之犯罪事實，足認被告係 於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上 開施用毒品之事實，故被告所為本案施用毒品犯行符合自首 之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。並依法先加後減之。(四)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於 社會秩序毫無影響，且其除上開構成累犯之前科外，另有施 用毒品、傷害、竊盜及毀損等前案紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍涉有本案犯行，實值非 難，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本案施用毒品之 次數及其尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨 其從事工業、國小畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況( 見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 簡毓伶
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。