臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第311號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許智成
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第986號），本院判決如下：
主 文
許智成犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手機壹支（含門號0000000000號之SIM卡壹張），沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第2條第1項所指行為後法律有變更者，係包括構成要 件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。若僅為文字 、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之 移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有 變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則 ，適用裁判時法（最高法院100年度台上字第1616號判決意 旨參照）。查被告自108年6月中旬起至109年1月9日為警查 獲時止，所犯為實質上1罪之關係，雖刑法第266條、第268 條於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效，惟該 次修正僅將刑法施行法第1條之1第2項前段所規定提高30倍 之罰金數額調整換算後予以明定，無關有利或不利於被告之 情形，揆諸上開說明，不生新舊法比較適用之問題，應依一 般法律適用原則適用裁判時法即上開修正生效之規定。(二)核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及同法 第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博 罪。被告於上揭期間至經警查獲為止經營下注簽賭，均係反 覆多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所 為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，具有反覆、延續實行之特 質，為集合犯，均應包括以1行為予以評價。被告所犯上開3 罪，均係以1行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重 之圖利聚眾賭博罪處斷。
(三)爰審酌：（一）被告國中畢業之智識程度。（二）並無前案 紀錄素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。（三）經 營六合彩、今彩539之時間及規模，對社會善良風俗所產生 不良影響程度。（四）犯後坦承犯行之態度及其動機、手段
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
(四)沒收部分：
1.扣案之手機1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），為 被告所有，且用以經營下注簽賭之用，業據被告於警詢時 供陳明確，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 2.被告供稱其自經營賭博下注簽賭，迄至被查獲為止，營利 約2、3萬元，爰依罪疑為輕原則，從有利被告之認定即未 扣案之金額2萬元，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第 41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
嘉義簡易庭 法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 楊淳詒
附錄法條:
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第986號
被 告 許智成
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許智成意圖營利，自民國108年6月中旬某日起，至109年1月 9日為警查獲時止，提供其位於嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○ ○00○0號之居所供作公眾得出入之賭博場所經營臺灣今彩 539及香港六合彩之賭博，並以其所持用之行動電話門號 0000000000號下載LINE通訊軟體為工具，供李嘉民、楊豐源 (此二人涉嫌賭博罪部分，另案偵辦)及不特定人以傳送LINE 訊息方式簽寫號碼賭博財物。賭博方式為賭客任意挑選號碼 ，以簽賭一注2組號碼（即俗稱兩星）新臺幣（下同）75元 、3、4組號碼（即俗稱三、四星）65元之價格，簽注臺灣今 彩539或香港六合彩號碼，再於每週二、四、六核對臺灣今 彩539或香港六合彩之開獎號碼決定輸贏，臺灣今彩539部分 ：如對中2組號碼，賭客可得5,300元、如對中3組號碼，賭 客可得53,000元、如對中4組號碼，賭客可得750,000元；香 港六合彩部分：如對中2組號碼，賭客可得5,700元，對中3 組號碼，賭客可得57,000元；賭客上述簽注如未簽中者，賭 資則悉歸許智成所有，以此方式賭博財物並恃此牟利。嗣於 109年1月9日9時50分許，為警持搜索票前往許智成上開居所 執行搜索而查獲，並扣得許智成所有供賭博行為所用之蘋果 牌手機(含SIM卡1張)1支。
二、案經嘉義縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許智成於警詢及偵查中坦承不諱， 並有搜索票影本、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據各1紙及查扣手機照片2張、手機翻拍照片9張在卷可 稽，足認被告任意性自白核與事實相符，被告罪嫌足堪認定 。
二、查被告賭博行為間，刑法第266條第1項、第268條，固於108 年12月25日修正公布，並自108年12月27日生效，惟此一修 正，僅係將原先刑法施行法有關罰金數額調整之標準，換算 後於刑法中明定，其文字雖有修正，但修正內容實質上未涉 及罪刑增減，無關有利或不利行為人之情形，非屬刑法第2 條第1項所稱法律變更，不生新舊法比較之問題，依一般法 律適用原則，應逕行適用裁判時法，合先敘明。三、按刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪，本不以其場 所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有 一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一
定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、 網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而 提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以 傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博 財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之 認定，最高法院94年度台非字第108號判決意旨參照。次按 刑法第268條後段意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定人 參與賭博之行為，縱未於現實上同時聚集多數人於同一處所 ，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭及六合彩 組頭等以電話、通訊軟體之方式供人簽賭之行為，亦屬之。四、核被告所為，係涉犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入場 所賭博財物罪嫌、第268條前段意圖營利供給賭博場所罪嫌 及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告於每期開獎前，供 給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭、收取賭金，而與 賭客對賭，其上述所有各舉動，無非係欲於最終開獎時獲利 ，其主觀上係基於同一營利目的，應僅評價為單一之賭博行 為；被告於108年6月中旬某日起至109年1月9日為警查獲時 止，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，及在公眾 得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於 行為之初即基於營利之意圖為之，本具有反覆實施之特性， 被告所為應論以構成要件之行為單數中之集合犯，為包括一 罪，均僅受一次之刑法評價；又被告以一行為觸犯上開三罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。至扣案之蘋果牌手機(IMEI： 000000000000000，含SIM卡1張)1支，為被告所有供其經營 賭博犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第 2項之規定，宣告沒收之。又被告因上開賭博行為獲利 30,000元乙節，業據其坦承在卷，上開犯罪所得雖未扣案， 仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
檢察官 李鵬程
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 林雅君
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。