宣告沒收(智慧財產案件)
臺灣嘉義地方法院(刑事),單聲沒字,109年度,31號
CYDM,109,單聲沒,31,20200312,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　 109年度單聲沒字第31號
聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　吳姿芳


上列聲請人因被告違反商標法案件（１０７年度偵字第９４２７
號），聲請單獨宣告沒收扣押物（１０８年度緩字第４８８號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒香奈兒股份有限公司註冊／審定號「００８５２４５３」商標圖樣之上衣壹件、犯罪所得現金新臺幣貳佰肆拾元均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳姿芳因犯商標法第９７條之意圖販賣 而陳列仿冒商標商品罪，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑 事訴訟法第２５３條之１規定，以１０７年度偵字第９４２ ７號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第２５９條之１規 定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用之仿冒香奈兒衣服１件 及不法所得現金新臺幣（下同）２４０元（嘉義地方檢察署 １０７年度保管字第１７５１號），宣告沒收之等語。二、按檢察官依刑事訴訟法第２５３條或第２５３條之１為不起 訴或緩起訴之處分者，對刑法第３８條第２項、第３項之物 及第３８條之１第１項、第２項之犯罪所得，得單獨聲請法 院宣告沒收，刑事訴訟法第２５９條之１定有明文。又「中 華民國１０４年１２月１７日及１０５年５月２７日修正之 刑法，自１０５年７月１日施行。１０５年７月１日前施行 之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用 」、「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 」，１０５年６月２２日公布之中華民國刑法施行法第１０ 條之３，１０４年１２月１７日修正、同年月３０日公布之 刑法第２條第２項分別定有明文；而商標法第９８條於１０ ５年１１月３０日修正公布，於１０５年１２月１５日施行 ，修正後條文規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權 之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，修正 後刑法第３８條第２項亦規定「供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定」，是修正後商標法第９８條規定即屬刑 法第３８條第２項後段所稱之特別規定，且有上開刑事訴訟 法第２５９條之１得單獨聲請沒收規定之適用。三、查被告前因違反商標法案件，經嘉義地方檢察署檢察官以１



０７年度偵字第９４２７號為緩起訴處分，緩起訴期間為１ 年，於１０８年２月１８日確定，並於１０９年２月１７日 緩起訴期滿未經撤銷等情，有上揭緩起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。而扣案之香奈兒衣服 １件，經鑑定結果，確係仿冒香奈兒股份有限公司向我國經 濟部智慧財產局申請註冊／審定號「００８５２４５３」商 標圖樣之仿冒商品乙節，亦有香港商薈萃商標協會有限公司 陳報狀所檢附之經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料、 授權委任狀、鑑定證明書各１份及臺灣嘉義地方檢察署１０ ７年度保管字第１７５１號扣押物品清單１紙存卷可考（見 警卷第１３至１７頁，偵卷第４頁），是扣案之香奈兒衣服 １件，依修正後商標法第９８條之規定，不問屬於犯罪行為 人與否，均應沒收；又扣案之現金２４０元，係被告販賣仿 冒商品所得之財物，為其違反商標法之犯罪所得，且屬被告 所有等情，業經被告於警詢中供承明確（見警卷第３至４頁 ），爰依刑法第３８條之１第１項前段規定，宣告沒收。綜 上，本件檢察官聲請就上開扣案衣服及現金予以沒收，核無 不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第４５５之３６條第２項、第２ ５９條之１，商標法第９８條，刑法第３８條之１第１項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 吳明蓉