臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度訴字第590號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡宏偉
選任辯護人 嚴庚辰律師
吳惠珍律師
被 告 蕭瑋廷
上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
字第3690、4522、5748號）及移送併辦（108 年度偵字第6660、
7213號），本院判決如下：
主 文
亥○○犯附表一編號１至所示之罪，各處附表一編號１至「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
未扣案亥○○之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟參佰伍拾壹圓沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號１、２之物均沒收。
亥○○被訴起訴書附表編號４庚○○部分無罪。天○○犯附表一編號所示之罪，處附表一編號「主文」欄所示之刑。緩刑參年，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束。
扣案如附表三編號４之物沒收。
犯罪事實
一、亥○○自民國108 年4 月29日起，參與綽號「小黑」之林成 蒼、「小黃」、「木村」、張至鈞等人所屬以實施詐術為手 段，具有牟利性、持續性之詐欺集團犯罪組織，擔任該詐欺 集團內提領贓款之車手，並得依其所提領款項收取5%之報酬 ，另天○○則於同年5 月8 日參與上開詐欺集團犯罪組織擔 任提領贓款之車手，而均意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之犯意聯 絡，另天○○自其參與時起，亦基於參與犯罪組織之犯意聯 絡，由詐欺集團不詳成員分別以附表一「詐騙過程」欄所示 之方式向附表一「被害人／告訴人」欄所示之人詐騙，而附 表一編號1 至9 、11至20所示之人分別陷於錯誤依指示匯款 至附表一編號1 至9 、11至20所示之帳戶內（匯款時間、地 點、金額均詳如附表一「詐騙過程」欄所示）。另附表一編 號10之丁○○雖依指示匯款至附表一編號10所示帳戶，然其
實際並未陷於錯誤，而是為令附表一編號10所示帳戶經列為 警示帳戶而未遂。另亥○○則先向「小黑」取得附表二所示 帳戶之提款卡、密碼，再單獨或委請不知情綽號「方方方」 之友人方志仁持附表二編號1 至13所示帳戶提款卡，於附表 二編號1 至13所示時間、地點，提領附表二編號1 至13所示 之金額，再由亥○○將提領所得贓款、提領贓款所用帳戶金 融卡交付與「小黑」，及由亥○○持附表二編號14所示帳戶 提款卡，於附表二編號14所示時間、地點，提領附表二編號 14所示金額，並由天○○在亥○○提款地點附近留意有無警 察人員而把風，嗣再由天○○將亥○○於附表二編號14所提 領款項與提款所用金融卡放置在嘉義市西區仁愛路上「湯姆 熊遊藝場」廁所內，由「小黑」前往拿取，復於同日下午4 時30分許，在嘉義市○區○○路○○○○○○○○○○○○ ○○○號5 至10之物而欲伺機接受指示提領其他贓款。嗣經 警於108 年5 月8 日下午6 時25分許，在嘉義市○區○○路 000 ○00○00號地下1 樓「星際雲集網咖」進行盤查，並扣 得亥○○持有附表三所示之物，因而循線查悉上情。二、案經丑○○、申○○、乙○○、己○○、酉○○、丁○○、 辰○○、戊○○、戌○○、午○○、巳○、壬○○、未○○ 、甲○○、卯○○訴由嘉義市政府警察局第一分局、嘉義市 政府警察局第二分局與嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義 地方檢察署檢察官偵查起訴與移送併辦。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力：
被告亥○○與其辯護人，及被告天○○對於本案下列所引用 之證據，均同意有證據能力並得作為判斷之依據（見本院卷 三第152 至177 、225 至228 頁），且被告亥○○、天○○ 就其等關於本案所為自白或不利於己陳述，均未主張係遭施 以任何不正方法，復無事證足認上開自白或不利陳述係遭受 任何不正方法所取得，倘經與其他事證互佐而得認與事實相 符，均得為證據；另下列引用被告以外之人於審判外之供述 （包含被告所為關於同案被告之陳述），雖均係傳聞證據， 惟均經當事人及辯護人於本院準備程序表示同意有證據能力 ，於審判期日中亦未予爭執，經本院審酌該等證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作 為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前 揭證據資料亦有證據能力；至於下列所引用供述證據以外之 物證，與本案犯罪事實具有甚高關聯性，又查無事證足認係 實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序而取得之證據，且
無依法應予排除之情事，是得作為證據。
貳、實體認定：
一、上開犯行，業據被告亥○○於警詢、偵訊、本院訊問、準備 程序及審理中之供述及自白（見嘉市警一偵字第1080701407 號卷第5 至13、17至18頁；嘉市警二偵字第1080701767號卷 第1 頁反面至第4 頁反面；嘉朴警偵字第1080013054號卷第 28至39頁；108 年度偵字第3690號卷一第23至31、110 至11 5 、143 至151 、186 至187 頁；108 年度偵字第3690號卷 二第50至52、113 至119 、134 、193 至199 頁；聲羈卷第 38至45頁；嘉中警偵字第1080016825號卷第2 至4 頁；本院 卷一第68至70頁；本院卷二第154 至155 頁；本院卷三第15 0 至152 頁；本院卷四第79、114 至115 、119 至128 頁） 與被告天○○於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審理時 之供述與自白（見嘉市警一偵字第1080701407號卷第23至25 、30至31頁；108 年度偵字第3690號卷一第13至21頁；108 年度偵字第3690號卷二第61至67、96至98、143 至147 、16 4 頁；聲羈卷第57至63頁；本院卷一第56頁；本院卷二第15 4 頁；本院卷三第224 至225 頁；本院卷四第79、116 至11 7 、119 、124 至128 頁），並有被害人丙○○（見108 年 度偵字第3690號卷二第205 至207 頁）、告訴人丑○○（見 嘉市警二偵字第1080701767號卷第67至68頁）、被害人辛○ ○（見108 年度偵字第3690號卷二第217 至219 頁）、告訴 人申○○（見108 年度偵字第3690號卷二第233 至237 頁） 、告訴人癸○○（見108 年度偵字第3690號卷二第239 至24 5 頁）、被害人寅○○（見108 年度偵字第3690號卷二第24 9 至251 頁）、告訴人乙○○（見108 年度偵字第3690號卷 二第255 至259 頁）、告訴人己○○（見108 年度偵字第36 90號卷二第225 至227 頁）、告訴人酉○○（見嘉市警二偵 字第1080701767號卷第77至79頁）、告訴人丁○○（見嘉市 警二偵字第1080701767號卷第87至89頁）、告訴人辰○○（ 見嘉朴警偵字第1080013054號卷第105 至107 頁）、告訴人 戊○○（見嘉朴警偵字第1080013054號卷第102 至104 頁） 、告訴人戌○○（見嘉朴警偵字第1080013054號卷第100 至 101 頁）、告訴人午○○（見嘉市警二偵字第1080701767號 卷第96至98頁）、告訴人子○○（見嘉朴警偵字第10800130 54號卷第96至97頁）、告訴人壬○○（見108 年度偵字第36 90號卷二第285 至289 頁）、被害人巳○（見嘉市警二偵字 第0000000000號卷第100 至103 頁）、告訴人未○○（見嘉 市警二偵字第1080701767號卷第106 頁反面至第107 頁反面 ）；告訴人甲○○（見嘉市警二偵字第1080701767號卷第11
0 頁反面至第111 頁）、被害人卯○○（見嘉市警一偵字第 1080701407號卷第34至35頁）之證述可佐，且有被害人丙○ ○之臺南市政府警察局第一分局後甲派出所受理刑事案件報 案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見108 年度 偵字第3690號卷二第315 、317 頁）；告訴人丑○○之中國 信託銀行基隆分行帳戶存摺封面與內頁影本、匯款申請書、 行動電話通聯記錄截圖、基隆市警察局第二分局信義派出所 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、基隆市警 察局第二分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見嘉市警 二偵字第1080701767號卷第69、72、73、75、76頁；108 年 度偵字第3690號卷二第321 頁）；被害人辛○○之南投縣政 府警察局草屯分局上林派出所受理刑事案件報案三聯單（見 108 年度偵字第3690號卷二第323 頁）；告訴人申○○之桃 園市政府警察局龜山分局迴龍派出所受理刑事案件報案三聯 單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見108 年度偵字第 3690號卷二第335 、337 頁）；告訴人癸○○之新北市政府 警察局蘆洲分局集賢派出所受理刑事案件報案三聯單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見108 年度偵字第3690號卷 二第339 、341 頁）；被害人寅○○之臺中市政府警察局第 一分局公益派出所受理刑事案件報案三聯單（見108 年度偵 字第3690號卷二第343 頁）；告訴人乙○○之高雄市政府警 察局仁武分局澄觀派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表（見108 年度偵字第3690號卷二 第347 、349 頁）；告訴人己○○之臺北市政府警察局信義 分局吳興街派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表（見108 年度偵字第3690號卷二第331 、333 頁）；告訴人酉○○之郵政跨行匯款申請書、新店永 安郵局帳戶存摺封面與內頁影本、新北市政府警察局新店分 局江陵派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯 單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表（見嘉市警二偵字第1080701767號卷第80 至81、83至86頁）告訴人丁○○之永豐商業銀行匯款收據、 新北市政府警察局永和分局得和派出所受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（見嘉市警二偵字第1080701767號卷第90、92至94頁） ；告訴人辰○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市 政府警察局大同分局民生西路派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、台新國際商業銀行國內匯款申請書（見嘉朴警 偵字第1080013054號卷第214 至215 、217 頁）；告訴人戊 ○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局
三民第二分局鼎金派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、玉山銀行自動櫃員機交易明細（見嘉朴警偵字第10800130 54號卷第193 至195 、209 頁）；告訴人戌○○之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市政府警察局第二分局東 門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、玉山銀行自動 櫃員機交易明細（見嘉朴警偵字第1080013054號卷第188 至 190 、192 頁）；告訴人午○○之國泰世華銀行自動櫃員機 交易明細（見嘉朴警偵字第1080013054號卷第221 頁）；告 訴人子○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府 警察局中壢分局內壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、渣打銀行匯款申請書（見嘉朴警偵字第1080013054號卷 第180 至184 頁）；告訴人壬○○之新北市政府警察局海山 分局文聖派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反 詐騙案件紀錄表（見108 年度偵字第3690號卷二第363 、36 5 頁）、告訴人巳○之國泰世華銀行自動櫃員機交易明細（ 見嘉市警二偵字第1080701767號卷第104 頁）；告訴人未○ ○之臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所受理刑事案件報 案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細（見嘉市警 二偵字第1080701767號卷第105 頁反面至第106 頁、第108 頁反面至第109 頁）；告訴人甲○○之內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、臺中市政府警察局大甲分局后里分駐所受理刑 事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆 豐國際商業銀行國內匯款申請書、手機簡訊翻拍照片（見嘉 市警二偵字第1080701767號卷第110 頁、第112 頁反面至第 113 頁、第114 頁正反面）；告訴人卯○○之新北市政府警 察局林口分局泰山分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄 表（嘉市警一偵字第1080701407號卷第64至66頁）；扣案附 表三編號1 之行動電話「易信」通信軟體通訊內容截圖（見 嘉市警一偵字第1080701407號卷第70至78頁）；扣案附表三 編號2 、4 行動電話「WeChat」、「易信」、「Messenger」 通訊軟體頁面截圖（見嘉市警一偵字第1080701407號卷第85 至92頁）；監視器畫面截圖（見嘉市警一偵字第1080701407 號卷第81至84頁；嘉市警二偵字第1080701767號卷第19至21 頁、第23頁至第24頁反面、第27至28、30、32至33、35至37 頁、第40頁正反面、第42頁、第50頁至第51頁反面、第53至 55頁、第57頁至第58頁反面；嘉朴警偵字第1080013054號卷 第319 至323 頁；嘉中警偵字第1080016825號卷第51至52頁 ）；兆豐國際商業銀行股份有限公司108 年9 月5 日兆銀總
集中字第1080049110號函檢附本判決附表二編號1 及7 所示 帳戶開戶資料、交易明細（見本院卷一第193 至198 頁）； 中華郵政股份有限公司108 年9 月9 日儲字第1080210779號 函檢送本判決附表二編號10、12、13所示帳戶開戶資料與交 易明細（見本院卷一第201 至207 頁）；永豐商業銀行作業 處108 年9 月9 日作心巡字第1080905101號函檢附本判決附 表二編號6 所示帳戶開戶資料與交易明細（見本院卷一第21 3 至217 頁）；彰化商業銀行股份有限公司108 年9 月9 日 彰作管字第10820006151 號函檢附本判決附表二編號9 所示 帳戶開戶資料與交易明細（見本院卷一第219 至224 頁）； 中國信託商業銀行股份有限公司108 年9 月10日中信銀字第 108224839195571 號函檢送本判決附表二編號3 、4 所示帳 戶開戶資料與交易明細（見本院卷一第233 至247 頁）；臺 灣銀行營業部108 年9 月10日營存密字第10800880351 號函 檢附本判決附表二編號14所示帳戶開戶資料與交易明細（見 本院卷一第249 至253 頁）；華南商業銀行股份有限公司10 8 年9 月18日營清字第1080076874號函檢附本判決附表二編 號11所示帳戶開戶資料與交易明細（見本院卷一第255 至25 8 頁）；玉山銀行個金集中部108 年9 月17日玉山個（集中 ）字第1080108107號函檢附本判決附表二編號2 所示帳戶開 戶資料與交易明細（見本院卷一第259 至263 頁）；台北富 邦商業銀行股份有限公司108 年9 月20日北富銀集作字第10 80004289號函檢附本判決附表二編號5 、8 所示帳戶開戶資 料與交易明細（見本院卷一第269 至273 頁）；兆豐國際商 業銀行股份有限公司108 年10月9 日兆銀總集中字第108005 5469號函檢附本判決附表二編號1 及7 所示帳戶開戶資料、 交易明細（見本院卷二第177 至181 頁）；板信商業銀行10 8 年10月16日板信作服字第1087425391號函（見本院卷二第 185 頁）；中華郵政股份有限公司嘉義郵局108 年11月6 日 嘉政字第1089501698號函（見本院卷三第114 頁）；京城商 業銀行股份有限公司108 年11月7 日京城數業字第10800073 26號函（見本院卷三第118 頁）等在卷可參，復有扣案附表 三編號1 、2 、4 至10之物扣案可憑，堪認被告亥○○、天 ○○上開自白及不利於己之供述均與事實相符，應可採信。二、起訴書附表編號13與108 年度偵字第6660號併辦意旨書附表 編號9 「提領時間／次數、金額」欄記載「②108 年5 月7 日18時53分起至同時54分止／2 次，共2 萬9910元被害人為 警追查中】」，然經比對卷附本判決附表二編號11所示帳戶 交易明細（見本院卷一第257 至258 頁），可知被告亥○○ 於108 年5 月7 日下午6 時53分、6 時54分提款20,000元、
9,900 元以前，係有於同日下午6 時43分許，以帳號「0000 000000000000000 」匯入29,985元，此一匯款帳號與同日晚 上7 時6 分許告訴人巳○匯入29,985元相同。再依告訴人巳 ○所述受騙過程（見嘉市警二偵字第1080701767號卷第100 至101 頁），與告訴人巳○之國泰世華銀行自動櫃員機交易 明細（見嘉市警二偵字第1080701767號卷第104 頁），更可 認定前述於108 年5 月7 日下午6 時43分許匯款29,985元至 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶之人即為告訴人巳○ 。而此筆受騙匯入款項雖未經起訴書、併辦意旨書所列入， 然因此部分犯罪事實係被告亥○○與本案詐欺集團成員共同 對告訴人巳○詐欺取財之接續犯一罪部分犯罪事實，自應由 本院併予審理。
三、犯罪行為人之間，凡以自己犯罪之意思而參與實行，無論其 所參與者為犯罪構成要件之行為或犯罪構成要件以外之行為 ，皆為共同正犯。如其以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪 構成要件之行為者，亦為共同正犯。換言之，祇要參與犯罪 構成要件之行為，無論基於前揭何種犯意，均成立共同正犯 （最高法院101 年度台上字第814 號、102 年度台上字第20 7 號刑事判決參照）。再按共同實行犯罪行為之人，在合同 意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果， 共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行， 均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行 為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無 礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生 犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法 院98年度台上字第4384號、98年度台上字第713 號刑事判決 參照）。且在詐騙集團中從事詐騙所得款項之領款行為，係 參與犯罪行為之實行，而非單純於該詐欺集團犯罪行為完成 後，予以助力，縱未參與事前之謀議及事中之詐騙行為，仍 應成立共同正犯，而非刑法上不罰之「事後幫助」或單純之 幫助犯（最高法院100 年度台上字第2833號、95年度台上字 第2383號均同此結論）。查被告亥○○、天○○雖未親自參 與「小黑」林成蒼、「小黃」、「木村」、張至鈞所屬詐騙 集團對附表一所示告訴人、被害人實施詐術之行為，然均是 該集團不詳成員以附表一所示之方式向該等告訴人、被害人 實施詐術，由該等告訴人、被害人匯款，續之由被告亥○○ 依指示，持「小黑」林成蒼所交付如附表二編號1 至13所示 帳戶之金融卡單獨或委請不知情之友人提領附表一編號1 至 19所示告訴人、被害人匯入之款項後，再將提領所得贓款交
付與「小黑」林成蒼，或由被告亥○○持「小黑」所交付如 附表二編號14所示帳戶金融卡提領附表一編號20所示被害人 卯○○受騙匯入之款項，另被告天○○則在被告亥○○提款 位置不遠處把風，留意有無警察人員出現，避免遭查緝，而 後並由被告天○○依指示將該筆贓款以前述方式交付與「小 黑」林成蒼。其等顯然是基於與該詐騙集團成員有詐欺取財 之相同犯罪目的下，從事上開行為分擔，與該詐騙集團成員 形成相互利用彼此行為達到詐財得利目的之意思合同，彼此 間具犯意聯絡，且無論被告亥○○或天○○上開所為行為， 均堪認是為確保詐欺取財目的完成，而於犯罪歷程中不可或 缺之重要環節，足認被告亥○○就其如附表二編號1 至13所 為，與「小黑」之林成蒼、「小黃」、「木村」、張至鈞及 所屬詐騙集團成員，另被告亥○○、天○○就其等如附表二 編號14所為，彼此之間及與「小黑」之林成蒼、「小黃」、 「木村」、張至鈞及所屬詐騙集團成員，均有犯意聯絡與行 為分擔。惟附表一告訴人、被害人所陳受騙過程，雖有受騙 後，除匯款至附表二所示金融帳戶外，亦有匯款至其他帳戶 ，但本案依卷內事證，僅可認定被告亥○○、天○○有持用 附表二所示金融帳戶提款卡提款，無從認定其他帳戶亦係由 其等所持用，甚至有持用該等其他帳戶提領其餘詐騙贓款之 行為，是並無法排除另有其他不詳之人持用其他帳戶提款卡 提領該等告訴人、被害人受騙之其他款項，復無從認定被告 亥○○、天○○主觀上知悉該等告訴人、被害人受騙後另有 匯款至附表二所示金融帳戶以外之帳戶，或是尚有其他不詳 之犯罪成員持用其他帳戶提款卡提領其餘受騙款項之事，或 對於上開情事有所預見。是被告亥○○、天○○自僅需於其 等實際有持用附表二所示金融帳戶之金融卡提領贓款範圍內 負共同正犯之責。
四、按犯罪之既遂，乃是指犯罪構成要件完全該當而言，就故意 犯罪而言，倘若行為人出於犯罪之故意而從事犯罪客觀構成 要件行為後，犯罪構成要件尚未能完全該當者，則至多僅能 認構成未遂犯。又詐欺取財之既遂，乃以行為人意圖為自己 或第三人不法所有，以詐術使人陷於錯誤，因而將本人或第 三人之物交付，亦即除行為人向他人傳達與事實不符之資訊 ，且需接收該資訊之對象誤信，並以該等不實資訊之認知為 基礎，而處分其個人或有權處分之第三人之物，致自己或第 三人受有財產上之損害，始足當之。是以，倘若行為人基於 不法所有意圖，而對他人傳達與事實不符之資訊，欲使他人 基於該等錯誤資訊交付或處分財物，然該他人並未誤信該資 訊，縱使該他人出於其他考量而仍交付或處分財物，仍難謂
詐欺取財之犯罪構成要件已完全該當，此時，行為人亦僅可 認成立詐欺取財未遂罪。再按學理上所稱之相續共同正犯（ 承繼共同正犯），固認後行為者於先行為者之行為接續或繼 續進行中，以合同之意思，參與分擔實行，其對於介入前先 行為者之行為，茍有就既成之條件加以利用而繼續共同實行 犯罪之意思，應負共同正犯之全部責任（最高法院97年度台 上字第5288號刑事判決參照）；又刑法之相續共同正犯，基 於凡屬共同正犯，對於共同意思範圍內之行為均應負責之原 則，共同犯罪之意思不以在實行犯罪行為前成立者為限，若 了解最初行為者之意思而於其實行犯罪之中途發生共同之意 思而參與實行者，亦足成立；故對於發生共同犯意以前其他 共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共 同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內，應共 同負責（最高法院98年度台上字第4230號刑事判決參照）。 然若共同正犯對於犯罪最初之先行為或既成事實既非知悉， 且有欲利用該既成條件而共同實行犯罪，即難令該共同正犯 對於其參與分擔實行前所發生之先行為或既成事實共同負責 。而依告訴人丁○○所述本案過程，僅可知其先前於108 年 3 月底至4 月11日間，有因詐欺集團假冒其友人名義以LINE 通訊軟體向其訛稱急需用錢而受騙，其經發覺受騙報案後， 又於108 年5 月2 日上午，接獲以相同LINE通訊軟體假冒其 相同友人名義之詐欺集團成員佯稱急需金錢，然其已心生警 覺而未陷於錯誤，僅係為使詐欺集團成員所使用人頭帳戶列 為警示帳戶，始仍舊匯款（見嘉市警二偵字第1080701767號 卷第87至89頁）。則縱使告訴人丁○○於108 年3 月底至4 月11日間受騙，及其於同年5 月2 日接獲詐欺集團訊息，均 是同一詐欺集團所為，然依起訴書與被告亥○○所述，其乃 是自108 年4 月29日始加入本案詐欺集團，且無積極事證可 認被告亥○○對於其所參與之詐欺集團，先前即曾對告訴人 丁○○詐欺取財既遂是知情或主觀上已預見，以被告亥○○ 本案之角色分工，僅是依指示拿取金融卡提領贓款，並將贓 款交付與更高層級之成員，其對於詐欺集團之具體運作並不 清楚，更難認其主觀上知悉或預見告訴人丁○○先前即曾遭 同一詐欺集團詐欺取財既遂，並欲利用該已發生之詐欺取財 既遂之既成事實而參與本案詐欺集團並共同實行犯罪。是以 ，被告亥○○自僅就其自108 年4 月29日加入本案詐欺集團 後所存在之犯罪行為負其共同之責。再者，以被告亥○○10 8 年4 月29日加入本案詐欺集團後，告訴人丁○○接獲詐欺 集團成員假冒其友人佯稱急需金錢，然並未陷於錯誤，反已 有所警覺，僅係為令詐欺集團所使用人頭帳戶遭警示、凍結
，仍舊匯款，就此部分所為，雖被告亥○○其所參與之詐欺 集團已著手於犯罪構成要件行為，然實難認犯罪構成要件均 已完全該當，是應僅達於詐欺取財未遂之程度，且被告亥○ ○亦僅需就此詐欺取財未遂之犯罪事實負責。
五、提領款項與本案被害人、告訴人受騙款項關聯性之說明： 經本院依起訴書、併辦意旨書附表「人頭帳戶」欄所列金融 帳戶（即本判決附表二所示帳戶）交易明細，與本判決附表 一所示告訴人、被害人指訴受騙匯款情節相互勾稽後，爰就 被告亥○○、天○○提領各該帳戶款項與本判決附表一所示 告訴人、被害人受騙款項之關聯、被告可領取報酬之計算說 明如下：
㈠本判決附表二編號1 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號1 所示帳戶交易明細（見本院卷二 第181 頁）與告訴人丑○○、被害人辛○○、告訴人己○○ 所述遭騙過程，可知此帳戶由告訴人丑○○受騙後，委託蔡 雅鈴於108 年4 月29日下午3 時59分許，臨櫃匯款180,000 元後，由被告亥○○自同日下午5 時5 分至翌日凌晨0 時41 分間，陸續提款合計179,000 元（其中於108 年4 月30日凌 晨0 時39分至0 時41分間提款共計59,000元，起訴書、108 年度偵字第6660號併辦意旨書附表一記載提領50,015元，顯 然有誤），而後被害人辛○○於108 年4 月30日下午2 時51 分許，受騙匯款40,000元，被告亥○○再於同日下午3 時29 分、3 時30分分別提領20,000元、20,000元，之後告訴人己 ○○受騙於108 年5 月1 日晚上8 時16分許匯款29,988元， 被告亥○○再於同日晚上8 時18分、8 時19分分別提款20,0 00元、10,000元，堪認被告亥○○所提領均屬本案告訴人丑 ○○、被害人辛○○、告訴人己○○受騙匯入之款項。 ㈡本判決附表二編號2 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號2 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第263 頁）與被害人丙○○所述受騙情節，可知被害人丙○ ○受騙後，於108 年4 月29日下午2 時33分許匯款300,000 元後，有不詳之人（無證據證明是由被告亥○○或天○○所 提領）自同日下午3 時11分至3 時55分間先後提領合計150, 000 元後，被告亥○○再於翌日凌晨0 時18分至0 時22分間 先後提款合計149,000 元，堪認被告亥○○所提領上開149, 000 元均屬被害人丙○○受騙匯入之款項。
㈢本判決附表二編號3 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號3 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第243 至247 頁）與告訴人申○○、癸○○所陳遭騙過程， 可知此帳戶由告訴人申○○受騙，於108 年4 月30日下午4
時4 分許匯款30,000元前，帳戶餘額僅有18元，而告訴人申 ○○匯款後，被告亥○○即於同日下午4 時16分間，先後提 款20,000元、10,000元，之後告訴人癸○○受騙而於同日下 午5 時35分許匯款22,865元，被告亥○○再於同日下午5 時 42分、5 時43分許，分別提款20,000元、2,000 元，嗣有不 詳之人因不明原因，於同日下午6 時4 分許匯款13,193元後 ，被告亥○○再於同日下午6 時12分許提款14,000元。則可 認被告亥○○最初提款合計30,000元是針對告訴人申○○受 騙匯入之贓款，至於其嗣後提領合計36,000 元中，僅有22, 865 元是針對告訴人癸○○受騙匯入之贓款，至於超出部分 之款項，難認是本案起訴書或併辦意旨書所列任何被害人、 告訴人匯入，應為不詳之人匯入，則該筆款項是由何人、因 何原因匯入，尚屬不明，偵查檢察官亦未仔細核對此帳戶交 易明細與本案被害人、告訴人所陳詐騙匯款內容，以辨明該 部分款項與本案起訴書、併辦意旨書所列被害人、告訴人受 騙匯入款項並非相同，並予以詳查，驟認被告亥○○於108 年4 月30日下午5 時24分至6 時12分間合計提領36,000元均 屬本案詐欺贓款，顯有誤會。
㈣本判決附表二編號4 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號4 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第237 至239 頁）與告訴人寅○○、乙○○所述遭騙情節， 可知此帳戶於告訴人寅○○受騙，於108 年4 月30日晚上8 時21分許匯款29,985元後，被告亥○○於同日晚上8 時27分 許、8 時28分許分別提款20,000元、10,000元，而後告訴人 乙○○受騙，於同日晚上9 時7 分許、9 時9 分許分別匯款 30,000元、10,000元，被告亥○○再於同日晚上9 時14分許 、9 時15分許各提領20,000元、20,000元。被告亥○○原先 提款合計30,000元已超逾告訴人寅○○受騙匯入款項金額， 堪認其所提領上開款項中之29,985元是屬於告訴人寅○○受 騙之贓款，另被告亥○○之後提款40,000元，則是針對告訴 人乙○○受騙匯入之全部款項。
㈤本判決附表二編號5 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號5 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第271 至272 頁）與告訴人酉○○所陳受騙經過，可見告訴 人酉○○受騙後，於108 年5 月2 日上午11時58分許匯入15 2,100 元之後，先由被告亥○○自同日下午1 時0 分至1 時 2 分間，提領合計80,000元（共提領4 筆各20,000元），之 後由不詳之人（無證據證明是由被告亥○○或天○○所提領 ）藉由設置於某處之自動櫃員機提領合計60,000元（共提領 3 筆各20,000元），而後再由被告亥○○於同日下午1 時20
分提領10,000元，及於翌日凌晨1 時34分許提領2,000 元。 從而，堪認被告亥○○上開所提領92,000元，均是告訴人酉 ○○受騙贓款中之部分款項。
㈥本判決附表二編號6 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號6 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第217 頁）與告訴人丁○○所陳匯款過程，可知告訴人丁○ ○雖未受騙，然其為使帳戶遭凍結警示，而於108 年5 月2 日下午1 時53分許匯入1 元，而告訴人丁○○匯入款項前， 帳戶餘額為67元，告訴人丁○○匯款後，帳戶餘額為68元， 而後另有以「許雪卿」之名義，於同日下午2 時50分許匯入 200,000元，帳戶餘額為200,068元，被告亥○○即於同日下 午3 時34分提款20,000元。參以詐欺集團使用人頭帳戶供民 眾匯款後，多冀求儘速將人頭帳戶內之款項以提領、轉帳至 其他帳戶等方式而迅速吸收、消化，縱使原帳戶內餘額不足 單次提領之額度，其後有其他款項匯入後進行提領，應包含 針對原帳戶內未及提領之餘額而為，則被告亥○○所提領上 開20,000元，堪認包含告訴人丁○○原先所匯入之1 元，與 不詳之人以「許雪卿」名義、因不明原因匯入款項中之19,9 99元，此由起訴書附表編號8 「提領時間／次數、金額」欄 記載「除丁○○外之其於被害人為警追查中」即可知。 ㈦本判決附表二編號7 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號7 所示帳戶交易明細（見本院卷二 第179 頁）與告訴人辰○○、戊○○、戌○○所陳受騙過程 ，告訴人辰○○受騙後於108 年5 月2 日下午4 時15分許匯 款20,000元後，被告亥○○於同日下午4 時37分許提款20,0 00元，之後告訴人戊○○因受騙於108 年5 月3 日下午6 時 42分許匯款29,988元，被告亥○○再於同日下午6 時50分許 、6 時50分許先後提領20,000元、9,000 元，嗣告訴人戌○ ○因受騙於同日晚上7 時24分許匯款5,088 元，另有不詳之 人、因不明原因於同日晚上7 時36分、7 時50分匯入1 元、 49,973元，而後被告亥○○於同日晚上7 時57分許、7 時58 分許、7 時59分許，先後提領20,000元、20,000元、15,000 元。是以，被告亥○○最初提款20,000元乃是告訴人辰○○ 受騙匯入之贓款，而後提款合計29,000元是針對告訴人戊○ ○受騙匯入之贓款，然告訴人戊○○匯入之贓款尚有988 元 未提領，係及至告訴人戌○○受騙匯款及另有上開名目不明 之款項匯入，帳戶餘額達到可提領之程度，被告亥○○再於 同日晚上7 時57分許提款20,000元，是其中988 元與5,088 元之額度可認是告訴人戊○○、戌○○受騙之贓款，至於其 餘部分均非起訴書、併辦意旨書所列被害人、告訴人匯入款
項，此由起訴書附表編號10「提領時間／次數、金額」欄記 載「除戊○○外之其於被害人為警追查中」即可知。 ㈧本判決附表二編號8 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號8 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第271 頁）與告訴人午○○之證述，告訴人午○○因受騙而 於108 年5 月3 日晚上11時22分許匯款29,985元後，被告亥 ○○於同日晚上11時24分許、11時27分許提領20,000元、9, 000 元，堪認被告亥○○提領款項均是告訴人午○○受騙匯 入之贓款。
㈨本判決附表二編號9 之帳戶：
依卷附本判決附表二編號9 所示帳戶交易明細（見本院卷一 第223 至224 頁）與告訴人子○○之證述，可知告訴人子○ ○受騙而於108 年5 月6 日上午10時14分匯款200,000 元後 ，被告亥○○即自同日上午10時31分至10時43分間提領合計 150,000 元，再於同日下午1 時29分許將20,000元轉帳至本 判決附表二編號10所示帳戶，又於翌日凌晨0 時0 分、0 時 1 分先後提領20,000元、9,000 元。則除上開由被告亥○○ 轉匯部分之金額外，其所提領現金179,000 元堪認均是告訴 人子○○受騙匯入之贓款。至於起訴書附表編號12就被告亥 ○○於108 年5 月6 日下午1 時29分所為轉帳20,000元誤為
, 台灣公司情報網