臺灣南投地方法院民事裁定 109 年度訴字第73號
原 告 黃健治
上列原告與被告瑞昱半導體股份有限公司等人間請求召開都市計
畫會事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、 第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；而當事 人之書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又原告之訴， 有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經 審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第116條第1項第1款及第249條第1項第6款分別定 有明文。
二、經查：本件原告對被告台達電子工業股份有限公司等人提起 訴訟，固於起訴狀內記載訴之聲明：㈠被告應連帶對起訴狀 所登載被告送達地址的附近鄰居召開都市計畫會，惟本院尚 無法依此應受判決事項之聲明核定本件訴訟標的價額，以裁 定命原告補繳裁判費；又起訴狀亦未載明全體被告姓名及住 所或居所。經本院於民國109 年1 月3 日裁定限原告應於裁 定送達後7 日內補正下列事項：㈠應受判決事項之聲明；㈡ 依前開聲明查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條 之13、第77條之27所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判 費；㈢全體被告之姓名、住所或居所；以上各項，如逾期未 補正，即駁回其訴。上開裁定已於109 年1 月10日公示送達 原告，並於同月30日生效，此有本院公示送達揭示證書附卷 可憑，原告逾期迄未補正，亦有本院民事科查詢簡答表在卷 足佐，揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回，其假 執行之聲請，亦乏依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
民事第一庭 法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 廖佳慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網