臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度婚字第三十三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
現
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造於民國六十二年五月七日結婚，育有章明海、章明珠、章明麗及 章明琴等四名子女，詎被告竟自八十一年七月一日假稱欲到楠梓加工出口區打 工而離家後，即未曾返家，亦未與家人聯絡，不負擔家計，去向不明，多方查 尋，均無結果，迄今七載有餘，其間章明珠、章明麗、章明琴等女兒結婚時， 被告亦未返家，顯置家庭生活於不顧，夫妻感情蕩然無存，已難以維持婚姻， 爰依民法第一千零五十二條第二項之規定提起本件訴訟，請求判決准予兩造離 婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告無故離家迄今未回之事實，業據原 告提出戶籍謄本為證，並經證人即兩造之子章明海到場證述在卷，且被告受合法 通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張 自堪信為真實。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一 千零五十二條第二項定有明文。經查本件被告自八十一年七月一日起假借出外打 工為由離家，迄今未回，未將行止告知原告已七載有餘，從未返家與原告共同生 活，又無不能同居之正當理由，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，顯難繼續維 持婚姻，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十一 日~B 審判長法官 陳明富
~B 法 官 吳文婷
~B 法 官 楊智守
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 五 月 三十一 日~B書 記 官 高君枝