臺灣南投地方法院民事裁定 109年度再易字第1號
再審原告 黃石亮
再審被告 黃貞雄
翁蘭芳
羅鎮森
上列當事人間清償債務事件，再審原告對於民國103 年6 月25日
本院102 年度簡上字第59號確定判決提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確 定後已逾5 年者，不得提起。以第496 條第1 項第5 款、第 6 款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定 。再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之 。民事訴訟法第500 條、第501 條第1 條第1 項第4 款、第 502 條第1 項分別定有明文。
二、再審原告主張略以：兩造間關於民國94年間為施作訴外人即 再審被告之曾祖父黃墽之墳墓風水工程（下稱系爭工程）之 工程款事宜，再審被告羅鎮森曾於系爭工程完成後向再審原 告收取尾款新臺幣（下同）9 萬元，並開立書寫「二府平分 」之收據予再審原告收執，嗣因再審原告認應以孫輩3 人平 分費用且上開收據之記載有誤，而向本院起訴請求再審被告 應返還上開尾款9 萬元，案經本院埔里簡易庭102 年度埔簡 字第20號、本院102 年度簡上字第59號判決駁回再審原告之 訴確定（下稱原確定判決）。然而，訴外人即再審原告之父 黃瑞麟並非黃墽之養子，且原確定判決捨棄證人黃春珠之證 詞而為違法判決，故再審原告不應負擔系爭工程之費用。並 聲明：原確定判決廢棄；再審被告應返還再審原告9 萬元。三、經查：原確定判決於103 年6 月25日判決駁回再審原告之上 訴並於同日宣示，而原確定判決為不得上訴之判決，於判決 宣示時即已確定，再審原告如對原確定判決提起再審之訴， 應自判決送達時起算再審期間；又原確定判決於103 年6 月 30日送達再審原告，有送達證書在卷可參，再審原告於108 年12月26日始提出本件再審之訴，亦有其所提再審書狀（即 不當得利清償債務狀）上之本院收文章戳可稽，則再審原告
提起再審，顯已逾30日不變期間，且判決確定後已逾5 年， 復未於再審書狀表明其係依民事訴訟法第496 條第1 項第5 款、第6 款或第12款規定之再審事由及遵守不變期間之證據 ，揆諸上開說明，再審原告逾期提起再審之訴，於法不合， 尚難准許。此外，再審原告提起再審之訴已逾法定期間，其 提出再審書狀所陳之再審理由，即無再予審酌之必要，併此 敘明。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事第二庭 審判長 法 官 徐奇川
法 官 楊亞臻
法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官