臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1907號
原 告 黃春梅
訴訟代理人 蔡嘉恩 律師
被 告 財政部關務署臺北關
代 表 人 陳長庚（關務長）
訴訟代理人 葉瑋軒
鄭心怡
上列當事人間關稅法事件，原告不服財政部中華民國108年11月
13日台財法字第10813934170號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、被告之代表人於訴訟進行中，由陳依財變更為陳長庚，茲由 新任代表人具狀向本院聲明承受訴訟（見本院卷第145頁） ，核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序 之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各 款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易 程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之 金額或價額在新臺幣40萬元以下者。……。」「對於公法人 之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之 機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第 229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別有明文規定 。
三、原告於民國108年5月30日自日本搭乘中華航空第CI-105次班 機入境，因攜帶Marlboro iQOS加熱式菸草柱1條（200支） ，主動至紅線（應申報）檯申報，經被告輔導原告將菸品寄 存於機場之保稅倉庫，待辦理退運手續或於出境時提領出境 。嗣原告於108年6月17日函請被告發還查扣貨品，經被告以 108年8月20日北普稽字第1081034683號函復略以：系案貨物 未經海關查扣，原告得辦理退運手續或於出境時提領出境等 語（下稱原處分）。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提
起本件行政訴訟，聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷 （原告經本院闡明後，仍欲提起撤銷訴訟）。
四、經查，本件爭訟之Marlboro iQOS加熱式菸草柱1條，以日本 免稅商店市價1條日幣4,300元（見原處分卷1附件6）及申報 當日（108年5月下旬）公告之當旬日幣賣出匯率0.2861（見 原處分卷1附件7）計算，本件訴訟標的之價額約為新臺幣（ 下同）1,230 元（計算式：日幣4,300元×0.27860=1230.23 元），並未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規 定，應適用簡易訴訟程序事件。又依同條第1項規定，應以 地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；而被告機關所在地 為桃園市大園區，本件應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管 轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依前揭法 律規定，裁定如主文。
五、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 李 君 豪
法 官 侯 志 融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日 書 記 官 徐 偉 倫