臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1287號
原 告 佳福育樂事業股份有限公司
代 表 人 陳韻如（董事長）住同上
訴訟代理人 梁景岳律師
陳冠諭律師
宋雲揚律師
被 告 勞動部
代 表 人 許銘春（部長）住同上
訴訟代理人 許根魁
上列當事人間有關工會法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院107年度訴字第839號事件確定前，停止訴訟程序。 理 由
一、行政訴訟法第177條第2項規定：「…有…其他行政爭訟牽涉 行政訴訟之裁判者，行政法院在該……其他行政爭訟終結前 ，得以裁定停止訴訟程序。」
二、事實概要：原告前於106年11月6日、8日及16 日解僱其員工 葉孟連等14位桿弟的行為，經被告106年勞裁字第69 號裁決 決定，確認構成工會法第35條第1項第1款及第5 款規定的不 當勞動行為，並命原告應於裁決書送達翌日起7 日內回復該 14人桿弟職務，並給付薪資及利息（下稱前處分）。前處分 已於107年5月24日送達原告，惟據新北市佳福育樂事業股份 有限公司企業工會（下稱佳福企業工會）107年12月13 日表 示，原告迄未有任何作為，原告委任龍德法律事務所於 107 年12月14日函復亦稱礙難履行，原告確未依前處分履行作為 義務。被告乃依工會法第45條第3項規定，以108年1月3日勞 動關1字第1070129535 號裁處書處原告罰鍰新臺幣（下同） 12萬元，並以108年1月3日勞動關1字第1070129535-1號函請 原告於文到翌日起7 日內改正，屆期未改正，將按次連續處 罰（上開罰鍰及限期改善，以下合稱原處分）。原告不服， 經訴願遭駁回後，提起本件行政訴訟。
三、被告以原告未履行前處分所命作為義務，以原處分裁處罰鍰 並限期改正，則被告作成原處分是否適法，以前處分合法、 有效為前提，而為本件裁判的先決問題。為免裁判歧異及重 複調查的勞費，依行政訴訟法第177條第2項規定，於審理前 處分的本院107年度訴字第839號事件裁判確定前，停止本件 訴訟程序，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張國勳
法 官 孫萍萍
法 官 楊坤樵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日 書記官 何閣梅
, 台灣公司情報網