臺北高等行政法院判決
108年度年訴字第555號
109年3月19日辯論終結
原 告 吳瑞麒（即如附表所示之被選定當事人）
被 告 銓敘部
代 表 人 周弘憲（部長）
訴訟代理人 李佳珍
王資宜
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，原告不服公務人員
保障暨培訓委員會如附表所示之復審決定，提起行政訴訟，本院
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：
原告為如附表所示之公務人員，並經被告核定於民國107年6 月30日前退休生效。之後因公務人員退休資遣撫卹法（下稱 退撫法）於106年8月9日經制定公布，除第7條第4項及第69 條自公布日施行外，其餘條文自107年7月1日施行，故被告 以如附表所示函及所附退休所得重新計算表（下合稱原處分 ），依退撫法第34條、第36條、第37條及第39條等規定，重 新核算原告自107年7月1日起之每月退休所得。原告不服， 提起復審，經公務人員保障暨培訓委員會（下稱保訓會）以 如附表所示之復審決定（下合稱復審決定）駁回，原告仍不 服，遂提起本件訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
原告依退休當時有效之「公務人員退休法」（下稱退休法） ，經核定退休，原告與國家間退休給與關係之內容、種類、 金額，於退休生效當時即告確定。詎被告竟以原處分依退撫 法相關規定，溯及既往重新調整、計算，大幅減少原告自同 年7月1日起之月退休所得，使原告應領取退休所得之權利遭 受重大損害，明顯牴觸司法院釋字第717號及第620號解釋， 違反法治國之法安定性原則、法律不溯及既往原則、信賴保 護原則而無效。
㈡聲明；⒈復審決定及原處分均撤銷。⒉被告應分別給付原告 如附表所示之差額。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
原處分適用退撫法第34條、第36條、第37條及第39條規定（ 下合稱系爭規定）調降原告之原退休所得，係基於維持公務 人員退休制度之永續經營及國家財政健全之重大公益考量， 而針對退休公務人員每月退休金所得為必要之調整，且係自 系爭規定施行後，逐年調降退休公務人員每月退休所得替代 率上限及優惠存款利率，依司法院釋字第525號、第577號、 第605號、第620號、第717號解釋意旨，並不違反法律不溯 及既往原則及信賴保護原則。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、經與兩造確認之本件爭點：
㈠原處分所適用之系爭規定，是否違反法安定性原則、法律不 溯及既往原則及信賴保護原則？
㈡如前開爭點為肯定，則原告請求被告分別給付如附表所示之 差額，是否於法有據？
五、本院之判斷：
㈠前提事實：
上開爭訟概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，並有原處分 （甲證1）及復審決定（甲證2）可查，堪信為真。 ㈡退撫法第34條規定：「（第1項）退休公務人員因兼具退撫 新制實施前、後年資而得依原公務人員退休法第30條第2項 及第3項規定核發補償金者，於本法公布施行之日起1年內退 休生效時，仍依原規定核發。（第2項）本法公布施行前已 依原公務人員退休法第30條第2項及第3項規定審定並領取補 償金者，仍照本法公布施行前原適用之規定發給。（第3項 ）前項人員已依原公務人員退休法第30條第2項規定審定並 領取月補償金者，於本法公布施行後，以其核定退休年資、 等級，按退休時同等級現職人員本（年功）俸（薪）額，依 原公務人員退休法第30條第2項規定，計算其應領之一次補 償金，扣除其於本法公布施行前、後所領之月補償金後，補 發其餘額。無餘額者，不再補發。」第36條規定：「（第1 項）退休公務人員支領月退休金者，其公保一次養老給付之 優惠存款利率（以下簡稱優存利率），依下列規定辦理：一 、自中華民國107年7月1日至109年12月31日止，年息9％。 二、自中華民國110年1月1日起，年息為0。（第2項）前項 人員除支領減額月退休金者外，其公保一次養老給付之優存 利息，依前項規定計算後，致每月退休所得低於第37條及附 表三所定最末年替代率上限金額時，按該金額中，屬於公保 一次養老給付優存利息部分，照年息18％計算其公保一次養
老給付可辦理優惠儲存之金額。但依本法公布施行前規定計 算之每月退休所得（以下簡稱原金額）原即低於第37條及附 表三所定最末年替代率上限金額者，依原儲存之金額及年息 18％辦理優惠存款。（第3項）依前2項、第37條至第39條規 定計算後之每月退休所得低於或等於最低保障金額者，應按 最低保障金額中，屬於公保一次養老給付優存利息部分，照 年息18％計算其公保一次養老給付可辦理優惠儲存之金額。 但原金額原即低於最低保障金額者，依原儲存之金額及年息 18％辦理優惠存款。（第4項）退休公務人員支領一次退休 金者，其一次退休金與公保一次養老給付之優存利率，依下 列規定辦理：一、一次退休金與公保一次養老給付合計之每 月優存利息高於最低保障金額者：㈠最低保障金額之優存利 息相應之本金，以年息18％計息。㈡超出最低保障金額之優 存利息相應之本金，其優存利率依下列規定辦理：⒈自中華 民國107年7月1日至109年12月31日止，年息12％。⒉自中華 民國110年1月1日至111年12月31日止，年息10％。⒊自中華 民國112年1月1日至113年12月31日止，年息8％。⒋自中華 民國114年1月1日起，年息6％。二、一次退休金與公保一次 養老給付合計之每月優存利息低於或等於最低保障金額者， 其優存本金以年息18％計息。（第5項）退休公務人員兼領 月退休金者，依下列規定辦理：一、按兼領月退休金比率計 得之公保一次養老給付優存金額，依第1項至第3項規定辦理 。但最低保障金額及第2項所定最末年替代率上限金額應按 其兼領月退休金之比率計算。二、兼領之一次退休金得辦理 優惠存款金額，加計按兼領一次退休金比率計得之公保一次 養老給付優存金額，依前項規定辦理。但最低保障金額應按 其兼領一次退休金之比率計算。」第37條規定：「（第1項 ）本法公布施行前退休生效者之每月退休所得，於本法公布 施行後，不得超過依替代率上限計算之金額。（第2項）前 項替代率應依退休人員審定之退休年資，照附表三所定替代 率計算，任職滿15年者，替代率為45％，其後每增加1年， 替代率增給1.5％，最高增至35年，為75％。未滿1年之畸零 年資，按比率計算；未滿1個月者，以1個月計。（第3項） 前項替代率之上限，依退休人員審定之退休年資，照附表三 所列各年度替代率認定。（第4項）前3項所定替代率，於選 擇兼領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金 比率計算。（第5項）本法公布施行前退休生效者，應按本 法公布施行時之待遇標準，依前4項規定重新計算每月退休 所得；經審定後，不再隨在職同等級人員本（年功）俸之調 整重新計算。」第39條規定：「（第1項）退休人員每月退
休所得，依第36條規定調降優存利息後，仍超出附表三所定 各年度替代率上限者，應依下列順序，扣減每月退休所得， 至不超過其替代率上限所得金額止：一、每月所領公保一次 養老給付或一次退休金優存利息。二、退撫新制實施前年資 所計得之月退休金（含月補償金）。三、退撫新制實施後年 資所計得之月退休金。（第2項）退休人員每月所領退休所 得，依第37條或前條規定計算後，有低於最低保障金額者， 支給最低保障金額。但原金額原即低於最低保障金額者，依 原金額支給。（第3項）前項所定最低保障金額，於選擇兼 領月退休金者，各依其兼領一次退休金與兼領月退休金比率 計算。」
㈢原處分所適用之系爭規定，無涉法律不溯及既往原則，與信 賴保護原則尚無違背，亦與法安定性原則不相違背： ⒈司法院已於108年8月23日作成釋字第782號解釋，認為：「 公務人員退休資遣撫卹法第7條第2項規定無涉法律不溯及既 往原則及工作權之保障，亦未牴觸比例原則，與憲法保障人 民財產權之意旨尚無違背。同法第4條第6款、第39條第2項 規定，與憲法保障服公職權、生存權之意旨尚無違背。同法 第4條第4款、第5款、第18條第2款、第3款、第36條、第37 條、第38條及第39條第1項規定，無涉法律不溯及既往原則 ，與信賴保護原則、比例原則尚無違背。」
⒉其解釋理由書第86、87段表示：「一次性之退撫給與法律關 係，例如請領一次退休金，且未辦理優惠存款個案，固於受 規範對象受領給付時終結；非一次性之退撫給與，於完全給 付前，該法律關係尚未終結。此由⑴退撫給與請求權可能因 退休後始發生之事由而喪失、停止、恢復、剝奪、減少；⑵ 退休人員經審定後之月退休金，於系爭法律施行前，應隨現 職人員調薪而更動，於系爭法律施行後，得隨消費者物價指 數之變動而調整等規定（第67條第1項、第75條至第77條、 第79條至第80條、公務人員退休法第9條第3項、第23條、第 24條、第24條之1、公務人員退休法施行細則第31條第6項參 照），皆係建構於繼續性法律關係，可資說明。是對於非屬 一次性之退撫給與，諸如月優存利息、月補償金、月退休金 ，因退撫給與法律關係之構成要件事實，在現實生活中尚未 完全具體實現，倘新法規變動退撫給與內容，且將之適用於 新法規施行後仍繼續存在之事實或法律關係，而未調降或追 繳已受領之退撫給與，即非新法規之溯及適用，無涉法律不 溯及既往原則。」「查系爭法律規範之退撫給與法律關係， 跨越新、舊法規施行時期。於系爭法律施行後，始依系爭法 律規定之退休要件及所得計算基準，核定原退休所得是否超
過依新法所定各年度退休所得替代率與本俸計算之金額，並 據以調降、執行於新法施行後應給付之月退休所得額，不再 給付應扣除之差額（第36條至第39條參照）。足見上開規定 係將新法規適用於舊法規施行期間內已發生，且於新法規施 行後繼續存在之退撫給與法律關係，並非新法規之溯及適用 ，無涉法律不溯及既往原則。」
⒊其解釋理由書第115、116段表示：「⒋小結：第4條第4款、 第5款、第18條第2款、第3款、第36條、第37條、第38條及 第39條第1項規定，與信賴保護原則、比例原則尚無違背」 、「綜上，原對退休人員較為有利之退撫制度有其時代背景 ，嗣因社會變遷而衍生諸多未必合理之現象，然實非可歸責 於受規範對象，且受規範對象對舊法規之繼續施行亦有應受 保護之信賴利益。惟基於上開㈡1、2、3之理由，上開調降 原退休所得之相關規定，對原退撫給與作適度之調降係為達 成下列目的：⑴平緩服務年資相同、等級亦相同之退休人員 ，因服務期間之不同，退休所得之顯著差異；⑵消除兼具舊 制與新制年資者，因新舊制年資比例不同，所致退休所得之 不均衡；⑶處理受規範對象繼續領取全部優存利息之不合理 性；⑷降低政府因補貼優存利息之財務負擔；⑸因應人口結 構老化退撫給與持續增加之費用，多由少子化後之下一世代 負荷之情形；⑹延緩政府培育人才提早流失，以及⑺延續退 撫基金之存續，維護退休公務人員老年經濟安全等。此等目 的整體而言，係為追求高於個人信賴利益之重要公共利益， 且上開規定已設有適度減緩受規範對象之生活與財務規劃所 受衝擊之措施。是所採手段未逾越必要之程度，得認與信賴 保護原則、比例原則尚無違背。」業明確認定系爭規定無涉 法律不溯及既往原則，且與信賴保護原則尚無違背。 ⒋司法院釋字第185號解釋：「司法院解釋憲法，並有統一解 釋法律及命令之權，為憲法第78條所明定，其所為之解釋， 自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項， 應依解釋意旨為之」，依此，本院就退撫法第第36條、第37 條及第39條規定部分，受司法院解釋所拘束，應依前揭司法 院釋字第782號解釋意旨作成裁判。
⒌至於退撫法第34條第3項規定，於該法施行後，原依退休法 審定並領取月補償者，於退撫法公布施行後，應以其核定退 休年資、等級，按退休時同等級現職人員本（年功）俸（薪 ）額，依退休法第30條第2項規定，計算其應領之一次補償 金，予以一次結算，核係退撫法第34條第1項，就退休公務 人員因兼具退撫新制實施前、後年資，得依退休法第30條第 2項及第3項規定核發補償金者，限於新法公布施行之日起1
年內退休生效者，有其適用，而為之配合規定。揆諸司法院 釋字第782號解釋意旨，被告對退撫法施行前已辦理退休， 並經主管機關依舊法審定確定之退休公務員，適用退撫法第 34條第3項規定，重為退休給付之審定，除無違反法律不溯 及既往原則外，亦難認與信賴保謢原則相違背。 ⒍又信賴保護原則與法律不溯及既往原則，本為形塑法安定性 原則作為憲法法治國原則重要基礎的具體展現。而系爭規定 既然不違反法律不溯及既往原則與信賴保護原則，已如前述 ，自與法安定性原則不相違背。
㈣承上所述，被告依原處分重新計算原告月退休給與（包含公 保養老給付優惠存款利息所得部分），於法並無違誤，則被 告自退撫條例於107年7月1日施行起，未再依前退休審定處 分給付原告月退休給與，於法也屬有據，自無原告主張應給 付違法扣減退休給付差額（即如附表所示差額）之問題。 ㈤綜上所述，被告所作成之原處分，於法有據，復審決定予以 維持，亦無違法。原告訴請撤銷復審決定及原處分，為無理 由，應予駁回。又原告依行政訴訟法第7條及第8條第2項前 段規定，一併請求給付如附表所示之差額部分，即因被告依 系爭規定所作成之原處分並無違法，而難認為有理由，亦應 駁回之。
六、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，均與判決結果不生影響，而無一一論述之必 要，併予說明。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張國勳
法 官 梁哲瑋
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判 決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。三、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第241條之1第1項前段）
四、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第1項但書、第2項）
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│㈠符合右列情形之一│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 者，得不委任律師│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 為訴訟代理人 │ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│㈡非律師具有右列情│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 形之一，經最高行│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 政法院認為適當者│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ ，亦得為上訴審訴│ 。 │
│ 訟代理人 │3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ │ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴│
│人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明│
│文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日 書記官 李虹儒
附表：
┌──┬────┬────────┬─────────┬──────┬───────────┬───────────┬──────┐
│編號│原 告 │住 所│退休前最後服務機關│ 退休日期 │ 原處分字號 │ 復審決定字號 │11年度總差額│
│ │ │ │ │ │ │ │ （新臺幣） │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 1 │ 吳瑞麒 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣政府○│98年8月8日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會108年1月8日108公│245萬3,856元│
│ │ │街OO號 │○○○局 │ │五字第1074409841號 │審決第149790號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 2 │ 歐淑美 │同上 │高雄市○○區○○所│101年7月2日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會108年1月8日108公│219萬3,558元│
│ │ │ │ │ │五字第1074502759號 │審決第149753號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 3 │ 余秋金 │高雄市○○區○○│高雄市○○區○○所│103年6月4日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會108年1月15日108 │201萬9,342元│
│ │ │○路OOO號 │ │ │五字第1074502754號 │公審決第164192號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 4 │ 黃敏端 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鎮│91年7月16日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會107年12月11日107│187萬2,816元│
│ │ │路OO號6樓之2 │○○所 │ │五字第1074502758號 │公審決第124864號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 5 │ 黃貴蘭 │高雄市○○區○○│高雄市政府○○○○│101年8月6日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會108年1月8日108公│144萬9,066元│
│ │ │路00號 │局 │ │五字第1074409904號 │審決第149793號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 6 │ 蔡秀琴 │高雄市○○區○○│高雄市○○區○○所│103年6月4日 │銓敘部107年5月24日部退│保訓會108年1月8日108公│199萬7,946元│
│ │ │○○街00巷0號5樓│ │ │五字第1074502750號 │審決第149698號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 7 │ 黃清碧 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣政府○│93年5月1日 │銓敘部107年5月25日部退│保訓會108年1月22日108 │179萬1,492元│
│ │ │街○段000巷00號 │○局 │ │五字第1074409722號 │公審決第191053號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 8 │ 張昭文 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鄉│100年8月1日 │銓敘部107年4月22日部退│保訓會108年1月22日108 │195萬5,340元│
│ │ │路00號 │○○所 │ │五字第1074322565號 │公審決第190998號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 9 │ 蘇麗美 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鄉│99年3月1日 │銓敘部107年5月13日部退│保訓會107年12月18日107│229萬5,804元│
│ │ │路0巷00號 │○○所 │ │五字第1074375551號 │公審決第129758號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│10 │李饒雲珍│高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鎮│99年3月1日 │銓敘部107年6月19日部退│保訓會107年12月25日107│231萬8,072元│
│ │ │路000巷000號 │○○所 │ │五字第1074488988號 │公審決第143107號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│11 │ 陳玲香 │高雄市○○區○○│高雄市○○區○○所│103年7月2日 │銓敘部107年5月14日部退│保訓會108年1月8日108公│148萬2,804元│
│ │ │○路000巷0弄0號 │ │ │五字第1074481027號 │審決第149430號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│12 │ 蘭光坪 │高雄市○○區○○│改制前行政院○○○│99年1月4日 │銓敘部107年5月17日部退│保訓會108年1月15日108 │299萬9,010元│
│ │ │巷00號 │○○醫院 │ │三字第1074349544號 │公審決第177265號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│13 │ 郭美珍 │同上 │改制前行政院○○○│99年1月4日 │銓敘部107年5月17日部退│保訓會108年1月15日108 │221萬4,328元│
│ │ │ │○○醫院 │ │三字第1074349551號 │公審決第177266號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│14 │ 王柏宗 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○○│98年3月1日 │銓敘部107年5月29日部退│保訓會107年12月18日107│174萬972元 │
│ │ │路00巷0號 │○所 │ │五字第1074410209號 │公審決第129868號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│15 │ 郭玉美 │同上 │高雄市○○區○○所│103年7月2日 │銓敘部107年6月19日部退│保訓會107年12月11日107│173萬4,102元│
│ │ │ │ │ │五字第1074488986號 │公審決第121960號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│16 │ 宋滿金 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鎮│98年9月1日 │銓敘部107年6月19日部退│保訓會108年1月8日108公│176萬4,132元│
│ │ │街00號 │○○所 │ │五字第1074488985號 │審決第149555號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│17 │ 張菊 │高雄市○○區○○│改制前高雄縣○○鎮│93年8月1日 │銓敘部107年5月14日部退│保訓會108年1月15日108 │187萬6,872元│
│ │ │路0號 │○○所 │ │五字第1074481024號 │公審決第169246號 │ │
├──┼────┼────────┼─────────┼──────┼───────────┼───────────┼──────┤
│18 │ 薛明珠 │高雄市○○區○○│高雄市○○區○○所│104年6月2日 │銓敘部107年5月14日部退│保訓會107年12月18日107│225萬2,568元│
│ │ │○路000巷00號 │ │ │五字第1074481026號 │公審決第130167號 │ │
└──┴────┴────────┴─────────┴──────┴───────────┴───────────┴──────┘