清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,740號
TPEV,109,北簡,740,20200311,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　109年度北簡字第740號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭
訴訟代理人　施舜智
被　　　告　日天國際貿易有限公司


法定代理人　簡誌霆（即簡文山之繼承人）

被　　　告　蕭富榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年二月二
十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰貳拾捌元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並自民國九十五年二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告日天國際貿易有限公司（下稱日天公司）於民國九十 三年七月九日邀同被告蕭富榮為連帶保證人，向原告借款並 經核准撥款新臺幣（下同）三十萬元，貸放款日為九十三年 七月九日，到期日為一百零一年七月九日，利息按年息百分 之十六計算，遲延履行時，除按上開利率計算利息外，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算違約金。
㈡詎被告日天公司僅繳息至九十五年一月七日，尚積欠原告借 款十二萬八千六百二十八元及利息、違約金，屢經原告催討 仍未清償，依貸款暨動產抵押契約書之約定，借款視為全部 到期，被告已喪失期限利益，自應連帶給付全部借款，爰依 消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。
㈢被告日天公司之董事於九十五年六月十五日由被告蕭富榮變 更為訴外人簡文山，然被告日天公司於九十七年八月十八日 為廢止登記，按公司法第七十九之規定應由訴外人簡文山為



當然清算人，惟訴外人簡文山於一百零五年八月十一日死亡 ，依公司法第八十條之規定由其繼承人簡誌霆繼續行使日天 公司之清算事務。
㈣原告於九十五年間已對被告日天公司及蕭富榮聲請本院九十 五年度票字第四一七三一號本票裁定，並換發債權憑證，本 件債權並未罹於時效。
三、證據：提出貸款暨動產抵押契約書影本一件、放款帳務明細 一件、日天公司股東同意書影本一件、經濟部函影本一件、 本院民事庭函及家事庭函影本各一件、有限公司變更登記表 影本二件、被告蕭富榮戶籍謄本一件、本院債權憑證影本一 件為證。
乙、被告方面：
壹、被告日天公司部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：本件應不關簡誌霆的事。
三、證據：無。
貳、被告蕭富榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款暨動產抵押契約書第三十條約定，兩造合意 以原告營業所所在地為第一審管轄法院，故本院對本事件具 有管轄權。
㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人， 在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全 體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另 選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡 者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承 人互推一人行之。公司法第二十四條、第二十五條、第二十 六條之一、第八條第二項、第一百十三條準用第七十九條、 第八十條分別定有明文。經查：㈠被告日天公司董事於九十 五年六月十五日由被告蕭富榮變更為訴外人簡文山，嗣被告 日天公司於九十七年八月十八日經台北市政府府產業商字第 09737289000 號函廢止其公司登記，有原告所提出被告日天 公司變更登記表影本二件在卷可稽，是被告日天公司即應行 清算，然查無被告日天公司之陳報清算人事件，有原告提出 本院民事庭函為證，自應由簡文山為清算人，對外代表公司 ；㈡惟訴外人簡文山於一百零五年八月十一日死亡，依公司



法第一百十三條準用第八十條之規定，由其繼承人簡誌霆繼 續行使日天公司之清算事務，故原告列簡誌霆為被告日天公 司之法定代理人進行本件訴訟，程序並無不合。 ㈢本件被告蕭富榮經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一 造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款暨動產抵押契約書影本一 件、放款帳務明細一件、日天公司股東同意書影本一件、經 濟部函影本一件、本院民事庭函及家事庭函影本各一件、有 限公司變更登記表影本二件、被告蕭富榮戶籍謄本一件、本 院債權憑證影本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認 原告主張為真實。被告日天公司繼續清算事務之簡誌霆雖以 本件欠款與其無關等語置辯，惟該欠款本即屬被告日天公司 之欠款，並非其個人之欠款，其抗辯不足為被告日天公司有 利之證明。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付原告十二萬八千六百二十八元及如主文第一項所示 之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元