確認本票債權不存在
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,2676號
TPEV,109,北簡,2676,20200325,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 109年度北簡字第2676號
原　　　告　林彥莙　



被　　　告　富華資產管理公司

法定代理人　黃意婷　


上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管 轄法院，民事訴訟法第1 條、第28條第1 項定有明文。再按 ，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法 第195 條第1 項亦定有明文。惟本票債務人若非主張本票係 偽造、變造，而以其他事由提起確認本票債權不存在之訴， 即無適用非訟事件法第195 條第1 項之餘地，為本票裁定之 法院亦無從依上開規定取得管轄權。
二、經查，原告起訴主張系爭本票之簽發係因其子林聖傑參加訴 外人聯珹電腦有限公司附設臺北市私立聯成電腦短期補習班 士林分班所舉辦之課程，作為分期給付學費之擔保等語，足 認本件並無非訟事件法第195 條第1 項之適用，本院自無依 該規定取得管轄權。另按因契約涉訟者，如經當事人定有債 務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定 有明文。依卷附學員參訓定型化契約書第2 條約定，班級名 稱：遊戲程式開發實務班，開課日：2018/03/04/ 全天/ 士 林PPT ，可見約定債務履行地為臺北市士林區；另原告於起 訴狀所載被告住所地係在臺中市，此經本院調取108 年度司 票字第19550 號卷宗核閱無訛，系爭本票既未記載付款地， 不論依債務履行地或被告住所地，本院均非管轄法院，本件 自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華




以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 賴敏慧