清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,2627號
TPEV,109,北簡,2627,20200330,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 109年度北簡字第2627號
原　　　告　誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
　　　　　　）　　　

法定代理人　余東榮　
訴訟代理人　李思憶　
被　　　告　張萬順　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零九年三月二
十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰零玖元，及其中新臺幣陸萬壹仟伍佰參拾玖元部分，自民國九十八年一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告原名為「台新資融股份有限公司」，業於民國九十六年 九月十日奉主管機關核准變更為「誠信資融股份有限公司」 ，此有台北市政府府建商字第09689256600 號函及公司變更 登記表可稽，合先敘明。
㈡緣被告張萬順於九十三年二月二十三日向台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，依約被告應 於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額，有關借款期限 、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載 於信用貸款借據暨約定書。
㈢詎料被告至九十七年十二月三十一日止，帳款尚餘新臺幣（ 下同）十萬五千五百零九元（含本金六萬一千五百三十九元 及自九十四年六月七日起至九十七年十二月三十一日止利息 四萬三千九百七十元），及其中本金部分自九十八年一月一 日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未按期給付 ，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，應即清償 所有未償還之全部款項。嗣訴外人台新銀行於九十四年九月 二日將前揭借款債權讓與原告並依法公告，是本件債權已合 法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起 本件訴訟。
三、證據：提出臺北市政府函影本一件、股份有限公司變更登記



表影本一件、信用貸款借據暨約定書影本一件、帳務明細影 本一件、報紙公告影本一件、債權讓與證明書影本一件及被 告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款借據暨約定書第二十一條之約定，兩造 合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事 件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出臺北市政府函影本一件、 股份有限公司變更登記表影本一件、信用貸款借據暨約定書 影本一件、帳務明細影本一件、報紙公告影本一件、債權讓 與證明書影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證 物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十萬五千五百零九元及如主文第一項所示之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元




合 計 1,110元