臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第1982號
原 告 黃玉芝
訴訟代理人 黃宗菁
被 告 吳芝淳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年3月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零九年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國106年12月13日接獲假冒原告友 人電話，稱亟需新台幣（下同）26萬元並告知匯款銀行帳戶 ，原告未察覺而將前揭款項匯至該帳戶，事後聯絡友人而友 人表示並無借款乙事，經查詢銀行得知原告匯款之26萬元至 被告所有帳戶，被告自應返還原告所匯入款項等語。並聲明 ：被告應給付原告26萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告匯款時被告不知道，被告知道時詐騙集團已 經拿走了，被告也是被詐騙集團騙，只是要和詐騙集團借錢 也是受害者，不應該由被告償還等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告所稱上情，據其提出受假冒友人通知簡訊（本院卷第17 至19頁）、原告匯款26萬元至被告帳戶存入存根（本院卷第 21至23頁），可認原告確實匯款26萬元至被告帳戶，而被告 抗辯原告匯款時被告不知道，被告知道時詐騙集團已經拿走 了，被告也是被詐騙集團騙，只是要和詐騙集團借錢也是受 害者云云。可見，原告受詐騙而將26萬元匯至被告帳戶內乙 情為真，被告應將26萬元返還原告，至於被告稱其同是受騙 乙節，應被告自行另向詐騙集團求償，與本件無涉，附此敘 明。
㈡從而，原告請求被告給付26萬元，及自本件起訴狀繕本送達 之翌日即109年月14日（本院卷第35頁）起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2760元
合 計 2760元