臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北小字第456號
原 告 臺灣麥克股份有限公司
法定代理人 黃長發
訴訟代理人 曹翠娟
被 告 李亭樺
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣士林地方法院
108 年度士小調字第1843號裁定移送前來，本院於中華民國109
年3 月3 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾元，及自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟玖佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8 月11日以分期付款方式向原告 購買書籍，並簽定訂購單及分期付款約定書，價金總計新臺 幣（下同）34,180元，兩造約定頭期款3,220 元，其餘價款 分24期支付，自93年9 月起95年8 月止，每月20日前付款1, 290 元，如有1 期未能按時付款，則按週年利率5%計算遲延 利息，詎被告僅繳款至94年10月20日後即未再依約繳款，依 約全部期款視為到期，尚積欠本金15,960元，屢經催索無效 ，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如 主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之出貨單、訂 購單、分期款約定書、客戶繳款明細表為證（見臺灣士林地 方法院108 年度士小調字第1843號卷第6-9 頁），又本件起 訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達 通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23準用第43 6 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認 原告之主張，應認原告之主張應為真實。從而，原告據以提 起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網