侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,109年度,453號
TPEV,109,北小,453,20200305,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　109年度北小字第453號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶　
訴訟代理人　陳立果　
被　　　告　李運青　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國
109年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰壹拾元，及自民國一百零八年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟陸佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月28日10時45分許，駕駛AGT- 8216號自用小客車，行經臺北市○○○○道路○000號燈桿 時，因未保持行車安全距離，撞及原告所承保、訴外人閔海 秀所有、訴外人施宏洋駕駛之車牌ATA-1023號自用小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經台北市政府警察局 中正第二分局交通分隊處理在案。嗣原告依保險契約賠付修 復系爭車輛之費用新臺幣（下同）34,582元（其中工資費用 16,716元、零件費用17,866元），爰依侵權行為及保險代位 權法律關係，聲明請求被告給付原告34,582元及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，原告主張 被告駕駛車輛，因未保持行車安全距離，使系爭車輛受損， 並由原告依保險契約賠付完畢等情，業其提出道路交通事故



當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事 人住址資料申請書、估價單、發票、行照、駕照等件影本在 卷可稽（見本院卷第13頁至第25頁），並有臺北市政府警察 局交通警察大隊108年11月5日北市警交大事字第1083013640 號函所附臺北市政府警察局交通分隊A3類道路交通事故調查 報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、 道路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表等 件附卷可考（見本院卷第37頁至第55頁）。又被告於事故發 生時，已同意賠償系爭車輛之損失，有被告於前開道路交通 事故現場圖記載「A車（即被告）同意負擔B車（即原告）車 損，修復原狀。」、其上方亦有「李運青（簽名）、施宏祥 （簽名）」等語（見本院第43頁），足認被告已承認有肇事 責任無疑。且被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用34,582元，其中包 括工資費用16,716元及零件費用17,866元，有估價單及發票 為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件， 自應將折舊予以扣除。依行政院所發布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於105年9月出廠 ，有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院卷第25頁），至系 爭事故發生時即107年9月28日止，已使用2年1個月，依上開 定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為6, 894元（計算式如附表），加計工資費用16,716元，共計23, 610元，是原告得向被告請求之車輛修復費用為23,610元。六、從而，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被 告給付原告23,610元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11 月5日（於108年11月4日送達，見本院卷第31頁送達證書） 起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執



行之宣告。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 黃慧怡
附表計算式（小數點以下四捨五入）：
第一年折舊：17,8660.369＝6,593第二年折舊：（17,866-6,593）0.369＝4,160第二年又一個月折舊：（17,866-6,593-4,160）0.3691 12＝219
折舊後殘值：17,866-6,593-4,160-219＝6,894計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。