清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,18461號
TPEV,108,北簡,18461,20200325,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北簡字第18461號
原　　　告　誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
　　　　　　）　　　
法定代理人　余東榮　
訴訟代理人　朱柏堅　


被　　　告　吳天良　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年3 月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰玖拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告吳天良與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）間信用貸款借據暨約定書第21條，雙方合 意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本 院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（ 原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：
㈠被告於民國92年12月8 日向訴外人台新銀行借款新臺幣（下 同）10萬元，借款期限自92年12月8 日起至95年12月8 日止 ，分36期，約定利息按週年利率20％計付。詎被告至94 年7 月16日止，尚積欠57,925元及如附表編號1 所示之利息未按 期清償，依約已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款。而 訴外人台新銀行於94年10月12日將上開債權讓與予原告。 ㈡被告於94年1 月26日向訴外人台新銀行借款12萬元，借款期 限自94年1 月26日起至97年1 月26日止，分36期，約定利息 按週年利率20％計付。詎被告至94年7 月26日止，尚積欠10 7,066 元及如附表編號2 所示之利息未按期清償，依約已喪 失期限利益，應即返還所積欠之借款。而訴外人台新銀行於 94年10月24日將前開讓與予原告。
㈢綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之



法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主 張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借 貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
　
附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬─────┐
│編號│ 請求金額 │ 計息本金 │週年利率│利息起算日│
│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│１ │57,925元 │57,925元 │ 20％ │自94年7 月│
│ │ │ │ │17日起至清│
│ │ │ │ │償日止 │
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│２ │107,066元 │107,066元 │ 20％ │自94年7 月│
│ │ │ │ │27日起至清│




│ │ │ │ │償日止 │
└──┴──────┴──────┴────┴─────┘