返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,15335號
TPEV,108,北簡,15335,20200325,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北簡字第15335號
原　　　告　誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
　　　　　　）　　　
法定代理人　余東榮　
訴訟代理人　朱柏堅　


被　　　告　王新中　

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年3 月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰肆拾貳元，及自民國九十四年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告王新中與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）間信用貸款借據暨約定書第21條，雙方合 意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本 院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（ 原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：被告於民國94年1 月14日向訴外人台新銀行借款 新臺幣（下同）12萬元，借款期限自94年1 月17日起至97年 1 月17日止，分36期，約定利息按週年利率20％計付。詎被 告至94年3 月17日止，尚積欠117,642 元未按期清償，依約 已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款。而訴外人台新銀 行於94年6 月13日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之 法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請



被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
臺北簡易庭法 官 陳雯珊

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元