臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13519號
原 告 香港商克麗絲汀迪奧有限公司台灣分公司
法定代理人 陸嘉林
訴訟代理人 黃馨慧律師
簡見安律師
被 告 熊家蓉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年3 月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零貳佰元，及自民國一百零八年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告香港商克麗絲汀迪奧有限公司台灣分公司主張：被告熊 家蓉於民國107 年12月26日以LINE通訊軟體向原告公司之專 櫃人員訂購絲巾、背帶、Dior Addict 、馬鞍、圍巾與項鍊 等商品，價金合計新臺幣（下同）320,200 元，並約定被告 將上開價金匯入原告公司專櫃所屬新光三越帳號（下稱系爭 帳號）。嗣被告於同年月27日表示已匯款至系爭帳號，未待 原告確認匯款，即自專櫃取走前述商品，嗣經原告對帳後發 現並無該筆款項入帳。被告乃於108 年7 月9 日退回部分商 品，並簽署「商品退化切結書」（下稱系爭切結書），約定 被告應以現金或刷卡方式給付原告剩餘商品（即貨號為：M0 000CWVG/030 、S8540CBTE/911 、85CD0106i624/340、85CD 00000000/540，下稱系爭商品），惟被告迄今未給付，尚積 欠原告150,200 元（10,300元＋33,000元＋7,100 元＋7,10 0 元＝150,200 元）。爰依民法第367 條及系爭切結書第 2 條第2 項之約定，起訴請求，並聲明：1.被告應給付原告15 0,200 元，及自108 年7 月10日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息；2.願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以；依系爭切結書上記載，被告於108 年7 月9 日當 天即以現金裝在信封袋內交給原告專櫃人員，給付系爭商品 之價金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告向其購買系爭商品，價金合計150,200 元，並 於107 年12月27 日交付系爭商品予被告，嗣被告於108 年7
月9 日簽署系爭切結書等情，業據提出系爭切結書、商品明 細、LINE對話截圖、律師函等件為證，且為被告所不爭執， 堪信為真。
四、得心證之理由：
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦有 明文。被告抗辯已給付系爭商品之價金乙節，既為原告所否 認，則應由被告就已給付價金之事實，負舉證責任。經查： ㈠被告雖以依系爭切結書所載：「（二）以現金或刷卡方式給 付Dior公司之商品」並列明系爭商品之文義，抗辯其已給付 系爭商品之價金云云，然觀諸系爭切結書第2 條第2 項係載 明：「二、惟本人迄今尚未給付系爭商品之價金予Dior公司 ，現與Dior公司達成協議，本人『應』於108 年7 月9 日， 就系爭商品採部分退還Dior公司，部分以現金或刷卡方式給 付予Dior公司，表列如下」等語（見本院卷第17頁），是依 照系爭切結書文義係記載被告「應」付款，而非「已」付款 ，是無從依系爭切結書所載文義遽認被告已完成付款，自難 以系爭切結書為有利被告之認定。
㈡證人郭逸群即原告公司之員工證稱：「（當天退還商品的經 過為何？你有無全程參與？）當天顧客攜帶了原證上的第一 欄上面退還的商品品項，上面一欄是退還商品，下面一欄是 未退還的商品，當天是我跟我主管證人賴湘憶及財務長一起 接洽的，當天我們檢查了這三項退還商品，檢查商品可繼續 販售的情況下，我們同意退回，我們有詢問顧客其餘商品是 要用何方式處理，我記得顧客當時表示其餘商品可配合百貨 活動結帳，所以不是當下，我們當下是拒絕，因為當下就應 該全部退回，不然就應該要結帳，顧客堅持他當下沒有要結 帳，他說他可以配合百貨活動再完成結帳。（被告表示他當 天簽立原證一切結書時，同時有以現金交付未退還商品之價 金，有何意見？）完全沒有這件事。」（見本院卷第127-12 9 頁）；證人賴湘憶即原告公司員工亦結證稱：「（你是否 有參與本件的退貨過程？並請具體連續陳述？）我有參與， 客人來的當天是我跟郭逸群與財務長一起接洽的，地點是在 我店裡的ＶＩＰ室，在ＶＩＰ室裡面由我跟郭逸群先點收被 告帶來的商品，總共是一個包包、一個圍巾、一個飾品，點 收完後，因為按照當天早上我有收到財務長發一封信給我， 內容是歸還商品的切結書，就是剛剛提示給我看的原證一切 結書，但是內容並沒有載明哪些是要退、哪些是不要退的， 所有關於商品的細節、貨號都是空白的。在當下我需要先檢
查商品的完整度，另我有紀錄當時帶走的品項及件數，我收 到財務長的信通知，是扣除沒有退還的商品，必須要用現金 或刷卡的方式支付，當天有跟被告溝通，他必須將未退還的 商品當天以現金或刷卡方式支付，但即將在兩天後百貨公司 有活動，所以被告提出可於兩天後再來結帳，我們沒有接受 ，但因為財務長在中途有離開，所以我們先打印原證一的切 結書，先把已歸還的商品品項、金額打上去後，再把剩餘沒 有帶回的商品一併列入下方。（提示被告108 年12月25日言 詞辯論筆錄，有何意見？）沒有，當天沒有收到任何的現金 。（依照一般的流程，倘若顧客當天以現金支付剩餘的款項 ，你們會交付發票或相關單據？）會給他百貨的發票及品牌 的購買憑證。（被告問：我說要被何百貨刷卡，當下你們是 拒絕的？）是。（被告問：那為何會同意還能延後付款？） 因為站在品牌的立場，被告還是顧客，即使他當天當下不同 意付款，我們也不能拘留他。」等語（見本院卷第130-13 1 頁）。互核上開證人之證述大致相符，且證人二人與被告間 並無嫌隙，經證人二人證述在卷，且為被告所不爭執，其等 當無甘冒偽證罪之風險，故意為不利被告之陳述；再衡以消 費者於百貨公司購買商品後取得發票為交易之常態，倘本件 如被告所辯已結清款項，原告理當會提供發票予被告，縱原 告未提供，被告亦應向原告索取，方屬合理，然觀以被告自 陳：其並未取得系爭商品之發票，亦未曾向原告索取發票之 事實，堪認前開證人之證述，應堪採信。是足認被告於10 8 年7 月9 日僅攜回部分商品做退貨，就系爭商品並未退回， 亦未曾交付現金以支付貨款。被告既未能就其業已支付價金 乙節舉證證明之，則其抗辯已支付系爭商品之價款云云，即 屬無據，要難採信。原告本於買賣關係請求被告給付買賣價 金，為有理由，應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付有確定期限者， 債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233 條第1 項 、第203 條、第229 條第1 項分別定有明文。而依系爭切結 書所載被告應於108 年7 月9 日給付系爭商品之價款予原告 ，已如前述，則原告請求被告應自108 年7 月10日起給付法 定遲延利息，為有理由，併應准許。
五、綜上所述，本件原告依民法第367 條之規定，請求被告給付 150,200 元，及自108 年7 月10日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
證 人 旅費 1,060元
合 計 2,720元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網